Navigare
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Meituan: LongCat 2.0 vs Qwen: Qwen3.6 27B

LongCat 2.0 (high) conduce la scorul mediu cu 6.6 vs 6.5. LongCat 2.0 (high) are costul de benchmark mai mic, $0.469 vs $0.779. Qwen3.6 27B (medium) este mai rapid cu 106.32s vs 148.73s, cu rate de reușită de 53.0% vs 59.1%.

Model recomandatLongCat 2.0 (high)Are cel mai bun scor aici (6.6) și costă de aproximativ 1.7x mai puțin decât Qwen3.6 27B (medium).

Benchmark-urile au fost generate din suitele de teste AI BENCHY la: 2026-07-20

Metrică LongCat 2.0 LongCat 2.0 high Lansare: 2026-07-20 Qwen3.6 27B Qwen3.6 27B medium Lansare: 2026-04-20
Scor 6.6 6.5
Rang #97 #99
Fiabilitate 9.4 10.0
Consistență 8.2 8.0
Teste corecte
Rată de trecere pe încercare 53.0% 59.1%
Teste instabile 5 6
Rulări totale 66 66
Cost per rezultat 5.202 7.319
Cost total $0.469 $0.779
Preț de intrare $0.300 / 1M $0.450 / 1M
Preț de ieșire $1.200 / 1M $2.700 / 1M
Total tokenuri de intrare 93,357 106,167
Tokenuri de ieșire 30,466 32,889
Tokenuri de raționament 336,325 241,303
Timp de răspuns (mediu) 148.73s 106.32s
Timp de răspuns (maxim) 941.66s 1085.11s
Timp de răspuns (total) 3272.00s 2339.12s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#97 LongCat 2.0

high
SVG invalid
Cost
$0.000
Timp
600.0s
Tokenuri
0 tok

#99 Qwen3.6 27B

medium
Cost
$0.009
Timp
39.6s
Tokenuri
3,090 tok

Top modele după scor

Scor vs cost total

Timp de răspuns (mediu)

Scor vs Timp de răspuns (mediu)

Total tokenuri de ieșire

Scor vs Total tokenuri de ieșire

Defalcare pe categorii

Programare Scor Consistență Rată de trecere pe încercare Teste instabile Teste corecte Timp de răspuns (mediu) Tokenuri de intrare Tokenuri de ieșire Tokenuri de raționament
LongCat 2.0 7.6 7.2 77.8% 1 505.33s 6,913 244 192,377
Qwen3.6 27B 7.7 10.0 66.7% 0 142.99s 5,051 7,968 43,367

Comparație rapidă

Schimbă perechea de comparație