Navigare
AI BENCHY
Advertise here

Meituan: LongCat 2.0 vs Z.ai: GLM 5.2

Scorul mediu este practic egal la 6.6 vs 6.6. GLM 5.2 are costul de benchmark mai mic, $0.151 vs $0.469. GLM 5.2 este mai rapid cu 9.34s vs 148.73s, cu rate de reușită de 53.0% vs 59.1%.

Model recomandatGLM 5.2Are cel mai bun scor aici (6.6) și costă de aproximativ 3.1x mai puțin decât LongCat 2.0 (high).

Benchmark-urile au fost generate din suitele de teste AI BENCHY la: 2026-07-20

Metrică LongCat 2.0 LongCat 2.0 high Lansare: 2026-07-20 GLM 5.2 GLM 5.2 none Lansare: 2026-06-17
Scor 6.6 6.6
Rang #97 #96
Fiabilitate 9.4 10.0
Consistență 8.2 9.2
Teste corecte
Rată de trecere pe încercare 53.0% 59.1%
Teste instabile 5 2
Rulări totale 66 64
Cost per rezultat 5.202 1.421
Cost total $0.469 $0.151
Preț de intrare $0.300 / 1M $0.960 / 1M
Preț de ieșire $1.200 / 1M $3.014 / 1M
Total tokenuri de intrare 93,357 112,359
Tokenuri de ieșire 30,466 14,340
Tokenuri de raționament 336,325 0
Timp de răspuns (mediu) 148.73s 9.34s
Timp de răspuns (maxim) 941.66s 79.65s
Timp de răspuns (total) 3272.00s 205.46s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#97 LongCat 2.0

high
SVG invalid
Cost
$0.000
Timp
600.0s
Tokenuri
0 tok

#96 GLM 5.2

none
SVG invalid
Cost
$0.033
Timp
87.7s
Tokenuri
7,455 tok

Top modele după scor

Scor vs cost total

Timp de răspuns (mediu)

Scor vs Timp de răspuns (mediu)

Total tokenuri de ieșire

Scor vs Total tokenuri de ieșire

Defalcare pe categorii

Programare Scor Consistență Rată de trecere pe încercare Teste instabile Teste corecte Timp de răspuns (mediu) Tokenuri de intrare Tokenuri de ieșire Tokenuri de raționament
LongCat 2.0 7.6 7.2 77.8% 1 505.33s 6,913 244 192,377
GLM 5.2 3.7 9.5 0.0% 0 7.55s 7,263 1,958 0

Comparație rapidă

Schimbă perechea de comparație