Navigare
AI BENCHY
Advertise here

Meituan: LongCat 2.0 vs Z.ai: GLM 5.2

LongCat 2.0 (low) conduce la scorul mediu cu 6.7 vs 6.6. GLM 5.2 are costul de benchmark mai mic, $0.128 vs $0.391. GLM 5.2 este mai rapid cu 9.34s vs 100.31s, cu rate de reușită de 53.0% vs 59.1%.

Model recomandatGLM 5.2Scorul rămâne aproape de cel mai bun scor de aici (6.6 vs 6.7) și costă de aproximativ 3.1x mai puțin decât LongCat 2.0 (low).

Benchmark-urile au fost generate din suitele de teste AI BENCHY la: 2026-07-21

Metrică LongCat 2.0 LongCat 2.0 low Lansare: 2026-07-20 GLM 5.2 GLM 5.2 none Lansare: 2026-06-17
Scor 6.7 6.6
Rang #96 #101
Fiabilitate 9.6 10.0
Consistență 8.9 9.2
Teste corecte
Rată de trecere pe încercare 53.0% 59.1%
Teste instabile 3 2
Rulări totale 66 64
Cost per rezultat 3.910 1.421
Cost total $0.391 $0.128
Preț de intrare $0.300 / 1M $0.808 / 1M
Preț de ieșire $1.200 / 1M $2.539 / 1M
Total tokenuri de intrare 90,909 112,359
Tokenuri de ieșire 5,679 14,340
Tokenuri de raționament 297,369 0
Timp de răspuns (mediu) 100.31s 9.34s
Timp de răspuns (maxim) 560.39s 79.65s
Timp de răspuns (total) 2206.82s 205.46s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#96 LongCat 2.0

low
Cost
$0.024
Timp
428.0s
Tokenuri
19,557 tok

#101 GLM 5.2

none
SVG invalid
Cost
$0.033
Timp
87.7s
Tokenuri
7,455 tok

Top modele după scor

Scor vs cost total

Timp de răspuns (mediu)

Scor vs Timp de răspuns (mediu)

Total tokenuri de ieșire

Scor vs Total tokenuri de ieșire

Defalcare pe categorii

Programare Scor Consistență Rată de trecere pe încercare Teste instabile Teste corecte Timp de răspuns (mediu) Tokenuri de intrare Tokenuri de ieșire Tokenuri de raționament
LongCat 2.0 6.6 4.6 77.8% 2 479.30s 6,544 461 206,627
GLM 5.2 3.7 9.5 0.0% 0 7.55s 7,263 1,958 0

Comparație rapidă

Schimbă perechea de comparație