Navigare
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

ByteDance Seed: Seed-2.0-Lite vs Z.ai: GLM 5.2

Scorul mediu este practic egal la 7.9 vs 7.8. GLM 5.2 (medium) are costul de benchmark mai mic, $0.184 vs $0.234. GLM 5.2 (medium) este mai rapid cu 23.28s vs 48.53s, cu rate de reușită de 74.2% vs 80.3%.

Model recomandatGLM 5.2 (medium)Are cel mai bun scor aici (7.8) și răspunde de aproximativ 2.1x mai rapid decât Seed-2.0-Lite (medium).

Benchmark-urile au fost generate din suitele de teste AI BENCHY la: 2026-07-25

Metrică Seed-2.0-Lite Seed-2.0-Lite medium Lansare: 2026-02-14 GLM 5.2 GLM 5.2 medium Lansare: 2026-06-17
Scor 7.9 7.8
Rang #42 #45
Fiabilitate 10.0 9.5
Consistență 8.6 8.0
Teste corecte
Rată de trecere pe încercare 74.2% 80.3%
Teste instabile 4 4
Rulări totale 66 63
Cost per rezultat 1.669 2.159
Cost total $0.234 $0.184
Preț de intrare $0.250 / 1M $0.793 / 1M
Preț de ieșire $2.000 / 1M $2.491 / 1M
Total tokenuri de intrare 129,897 37,199
Tokenuri de ieșire 12,533 12,261
Tokenuri de raționament 88,047 49,500
Timp de răspuns (mediu) 48.53s 23.28s
Timp de răspuns (maxim) 254.92s 101.36s
Timp de răspuns (total) 1067.74s 488.94s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#42 Seed-2.0-Lite

medium
Cost
$0.005
Timp
86.7s
Tokenuri
2,354 tok

#45 GLM 5.2

medium
Cost
$0.041
Timp
195.8s
Tokenuri
9,287 tok

Top modele după scor

Scor vs cost total

Timp de răspuns (mediu)

Scor vs Timp de răspuns (mediu)

Total tokenuri de ieșire

Scor vs Total tokenuri de ieșire

Defalcare pe categorii

Programare Scor Consistență Rată de trecere pe încercare Teste instabile Teste corecte Timp de răspuns (mediu) Tokenuri de intrare Tokenuri de ieșire Tokenuri de raționament
Seed-2.0-Lite 8.0 9.8 66.7% 0 156.74s 8,247 458 31,890
GLM 5.2 8.2 7.2 88.9% 1 40.96s 7,317 1,475 17,123

Comparație rapidă

Schimbă perechea de comparație