Navigare
AI BENCHY
Advertise here

ByteDance Seed: Seed-2.0-Lite vs Qwen: Qwen3.6 Plus

Scorul mediu este practic egal la 7.9 vs 7.8. Seed-2.0-Lite (medium) are costul de benchmark mai mic, $0.234 vs $0.405. Qwen3.6 Plus (medium) este mai rapid cu 43.12s vs 48.53s, cu rate de reușită de 74.2% vs 71.2%.

Model recomandatSeed-2.0-Lite (medium)Are cel mai bun scor aici (7.9) și costă de aproximativ 1.7x mai puțin decât Qwen3.6 Plus (medium).

Benchmark-urile au fost generate din suitele de teste AI BENCHY la: 2026-07-25

Metrică Seed-2.0-Lite Seed-2.0-Lite medium Lansare: 2026-02-14 Qwen3.6 Plus Qwen3.6 Plus medium Lansare: 2026-04-20
Scor 7.9 7.8
Rang #42 #44
Fiabilitate 10.0 10.0
Consistență 8.6 9.3
Teste corecte
Rată de trecere pe încercare 74.2% 71.2%
Teste instabile 4 2
Rulări totale 66 66
Cost per rezultat 1.669 1.514
Cost total $0.234 $0.405
Preț de intrare $0.250 / 1M $0.325 / 1M
Preț de ieșire $2.000 / 1M $1.950 / 1M
Total tokenuri de intrare 129,897 97,689
Tokenuri de ieșire 12,533 6,412
Tokenuri de raționament 88,047 184,825
Timp de răspuns (mediu) 48.53s 43.12s
Timp de răspuns (maxim) 254.92s 291.55s
Timp de răspuns (total) 1067.74s 905.53s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#42 Seed-2.0-Lite

medium
Cost
$0.005
Timp
86.7s
Tokenuri
2,354 tok

#44 Qwen3.6 Plus

medium
Cost
$0.024
Timp
219.0s
Tokenuri
12,235 tok

Top modele după scor

Scor vs cost total

Timp de răspuns (mediu)

Scor vs Timp de răspuns (mediu)

Total tokenuri de ieșire

Scor vs Total tokenuri de ieșire

Defalcare pe categorii

Programare Scor Consistență Rată de trecere pe încercare Teste instabile Teste corecte Timp de răspuns (mediu) Tokenuri de intrare Tokenuri de ieșire Tokenuri de raționament
Seed-2.0-Lite 8.0 9.8 66.7% 0 156.74s 8,247 458 31,890
Qwen3.6 Plus 6.1 7.8 44.4% 1 153.12s 7,098 58 50,586

Comparație rapidă

Schimbă perechea de comparație