#48

Gemma 4 26B A4B

Google Lançamento: 2026-04-03 Testado em: 2026-05-22 00:42 google/gemma-4-26b-a4b-it::medium

25.2B no total (3.8B ativos)MoECódigo aberto

(medium) (none)

Resumo

Gemma 4 26B A4B marca 7.5 no AI BENCHY e fica em #48. Tem fiabilidade 10.0, taxa de acerto de 70.0%, custo total de $0.045 e tempo médio de resposta de 51.35s.

O que torna Gemma 4 26B A4B único: Destaca-se mais em Seguimento de instruções, onde fica em #1, enquanto Programação é a área mais fraca em #18. O custo total do benchmark é invulgarmente baixo para este nível de pontuação.

Dados do modelo

Pesquisado em 2026-08-12

Divulgado

Parâmetros: 25.2B no total (3.8B ativos)
Arquitetura: MoE
Disponibilidade: Código aberto
Licença: Apache-2.0

Fonte dos parâmetros Fonte da disponibilidade

Pontuação

7.5

Consistência

8.8

Confiabilidade

10.0

Custo total (preço atual)

$0.045

Total de tokens de saída

111,029

Total de tokens de entrada

Preço de entrada

$0.060 / 1M

Preço de saída

$0.330 / 1M

Testes corretos

Testes errados: 7

Taxa de acerto por tentativa: 70.0%

Testes instáveis

Testes instáveis tiveram resultados mistos entre execuções (pelo menos um acerto e uma falha).

Tempo de resposta (médio)

51.35s

Tempo de resposta (máx.): 369.32s

Tempo de resposta (total): 975.67s

Resposta incorreta: 4 Tempo esgotado: 2 Sem resposta: 1

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#48 Gemma 4 26B A4B

medium

SVG inválido

Custo: $0.000
Tempo: 300.0s
Tokens: 0 tok

Histórico de execuções

Testado em	Pontuação	Confiabilidade	Custo total	Comparar
2026-08-14 02:53 Novo teste	6.8	10.0	$0.111 ↑	Comparar
2026-07-16 23:43 Novo teste adicionado	6.6	9.4	$0.082 ↓	Comparar
2026-06-04 14:22 Novo teste adicionado	7.6	8.9	$0.045 ↓	Comparar
2026-05-22 00:42 Suite alterada	7.5	10.0	$0.045	Execução atual
2026-04-22 21:39 Primeira execução registrada	8.0	N/D	$0.028	Comparar

Esta execução usou uma suite de benchmark diferente. Considere as mudanças na suite ao analisar a evolução histórica.

Comparação de execuções

Execução	Cobertura do benchmark	Pontuação	Consistência	Confiabilidade	Testes corretos	Testes instáveis	Total de tokens de saída	Total de tokens de entrada	Custo total	Tempo de resposta (médio)
2026-05-22 00:42 · Suite alterada	60/60 tentativas	7.5	8.8	10.0	13/20	3	111,029	0	$0.045	51.35s
2026-07-16 23:43 · Novo teste adicionado	66/66 tentativas	6.6	9.2	9.4	14/22	2	247,527	77,550	$0.082	103.83s
Diferença	—	+0.9	-0.4	+0.6	-1	+1	-136498	-77550	-$0.037	-52481ms

A cobertura do benchmark é diferente: 60/60 tentativas (Meta: 3 repetições por teste) contra 66/66 tentativas (Meta: 3 repetições por teste). Totais e métricas sensíveis a repetições não são diretamente comparáveis.

Estas duas execuções usaram suites de benchmark diferentes, então as diferenças refletem tanto mudanças do modelo quanto da suite.

Gráficos

Escolha o primeiro modelo e depois clique em um segundo modelo para abrir uma página lado a lado.

Melhores modelos por pontuação

Pontuação vs Custo total

Tempo de resposta (médio)

Pontuação vs Tempo de resposta (médio)

Total de tokens de saída

Pontuação vs Total de tokens de saída

Comparação rápida

Detalhamento por categoria

Categoria	Pontuação	Consistência
Truques anti-IA	10.0	10.0
Programação	2.9	10.0
Combinado	9.6	10.0
Análise e extração de dados	10.0	10.0
Específico do domínio	2.9	4.4
Inteligência geral	10.0	10.0
Seguimento de instruções	10.0	10.0
Resolução de quebra-cabeças	7.7	7.3
Chamada de ferramentas	10.0	10.0
Conhecimentos gerais	3.0	10.0

Gemma 4 26B A4B

Dados do modelo

Hamster playing table tennis

#48 Gemma 4 26B A4B

Gráficos

Melhores modelos por pontuação

Pontuação vs Custo total

Tempo de resposta (médio)

Pontuação vs Tempo de resposta (médio)

Total de tokens de saída

Pontuação vs Total de tokens de saída

Comparação rápida

Detalhamento por categoria

Modelos comparados