AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com
#37

Gemini 3.1 Flash Lite

Google Lançamento: 2026-05-08 Testado em: 2026-05-22 00:27 google/gemini-3.1-flash-lite::medium
~150B no total (~10B ativos)MoECódigo fechadoEstimado

Resumo

Gemini 3.1 Flash Lite marca 7.7 no AI BENCHY e fica em #37. Tem fiabilidade 10.0, taxa de acerto de 68.3%, custo total de $0.065 e tempo médio de resposta de 3.18s.

O que torna Gemini 3.1 Flash Lite único: O custo total do benchmark é invulgarmente baixo para este nível de pontuação. É notavelmente rápido em comparação com modelos semelhantes.

Nota de identidade

Google: Gemini 3.1 Flash Lite Preview foi a versão de prévia de Gemini 3.1 Flash Lite.

Dados do modelo

Pesquisado em 2026-08-12

Estimado
Parâmetros
~150B no total (~10B ativos)
Arquitetura
MoE
Disponibilidade
Código fechado
Licença
-

Melhor estimativa com base em evidências públicas; o fornecedor não divulgou todos os valores.

Consistência

9.2

Total de tokens de saída

37,638

Total de tokens de entrada

0

Preço de entrada

$0.250 / 1M

Preço de saída

$1.500 / 1M

Testes corretos

Testes errados: 7

Taxa de acerto por tentativa: 68.3%

Testes instáveis

2

Testes instáveis tiveram resultados mistos entre execuções (pelo menos um acerto e uma falha).

Tempo de resposta (médio)

3.18s

Tempo de resposta (máx.): 10.87s

Tempo de resposta (total): 63.55s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#37 Gemini 3.1 Flash Lite

medium
Custo
$0.003
Tempo
5.3s
Tokens
1,754 tok

Histórico de execuções

Testado em Pontuação Confiabilidade Testes corretos Custo total Comparar
2026-08-14 02:44 Novo teste 7.3 10.0 $0.120 Comparar
2026-07-16 22:52 Novo teste adicionado 7.3 10.0 $0.117 Comparar
2026-06-04 14:00 Novo teste adicionado 7.5 10.0 $0.071 Comparar
2026-05-22 00:27 Suite alterada 7.7 10.0 $0.065 Execução atual
2026-05-08 12:01 Execução inicial 8.2 10.0 $0.056 Comparar

Esta execução usou uma suite de benchmark diferente. Considere as mudanças na suite ao analisar a evolução histórica.

Comparação de execuções

ExecuçãoCobertura do benchmarkPontuaçãoConsistênciaConfiabilidadeTestes corretosTestes instáveisTotal de tokens de saídaTotal de tokens de entradaCusto totalTempo de resposta (médio)
2026-05-22 00:27 · Suite alterada60/60 tentativas7.79.210.013/20237,6380$0.0653.18s
2026-08-14 02:44 · Novo teste66/66 tentativas7.39.210.013/22262,356104,925$0.1204.38s
Diferença+0.40.00.000-24718-104925-$0.055-1201ms

A cobertura do benchmark é diferente: 60/60 tentativas (Meta: 3 repetições por teste) contra 66/66 tentativas (Meta: 3 repetições por teste). Totais e métricas sensíveis a repetições não são diretamente comparáveis.

Estas duas execuções usaram suites de benchmark diferentes, então as diferenças refletem tanto mudanças do modelo quanto da suite.

Gráficos

Escolha o primeiro modelo e depois clique em um segundo modelo para abrir uma página lado a lado.

Total de tokens de saída

Pontuação vs Total de tokens de saída

Comparação rápida

Detalhamento por categoria

Categoria Pontuação Consistência Testes corretos
Truques anti-IA 9.1 10.0
Programação 6.8 10.0
Combinado 10.0 10.0
Análise e extração de dados 10.0 10.0
Específico do domínio 2.9 7.2
Inteligência geral 10.0 10.0
Seguimento de instruções 9.9 10.0
Resolução de quebra-cabeças 7.6 7.2
Chamada de ferramentas 10.0 10.0
Conhecimentos gerais 3.0 10.0

Modelos comparados