Navegação
AI BENCHY
Advertise here

Qwen: Qwen3.6 Max Preview vs Z.ai: GLM 5.2

A pontuação média está praticamente empatada em 6.6 vs 6.6. GLM 5.2 tem menor custo de benchmark com $0.125 vs $0.231. Qwen3.6 Max Preview é mais rápido com 7.82s vs 9.34s, com taxas de acerto de 60.6% vs 59.1%.

Modelo recomendadoGLM 5.2Tem a melhor pontuação aqui (6.6) e custa cerca de 1.8x menos que Qwen3.6 Max Preview.

Benchmarks gerados a partir das suítes de teste do AI BENCHY em: 2026-07-25

Métrica Qwen3.6 Max Preview Qwen3.6 Max Preview none Lançamento: 2026-04-20 GLM 5.2 GLM 5.2 none Lançamento: 2026-06-17
Pontuação 6.6 6.6
Posição #107 #105
Confiabilidade 9.9 10.0
Consistência 9.3 9.2
Testes corretos
Taxa de acerto por tentativa 60.6% 59.1%
Testes instáveis 2 2
Execuções totais 66 64
Custo por resultado 2.061 1.421
Custo total $0.231 $0.125
Preço de entrada $1.040 / 1M $0.793 / 1M
Preço de saída $6.240 / 1M $2.491 / 1M
Total de tokens de entrada 106,339 112,359
Tokens de saída 19,257 14,340
Tokens de raciocínio 0 0
Tempo de resposta (médio) 7.82s 9.34s
Tempo de resposta (máx.) 102.62s 79.65s
Tempo de resposta (total) 172.01s 205.46s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#107 Qwen3.6 Max Preview

none
Custo
$0.025
Tempo
83.9s
Tokens
4,066 tok

#105 GLM 5.2

none
SVG inválido
Custo
$0.033
Tempo
87.7s
Tokens
7,455 tok

Melhores modelos por pontuação

Pontuação vs custo total

Tempo de resposta (médio)

Pontuação vs Tempo de resposta (médio)

Total de tokens de saída

Pontuação vs Total de tokens de saída

Detalhamento por categoria

Programação Pontuação Consistência Taxa de acerto por tentativa Testes instáveis Testes corretos Tempo de resposta (médio) Tokens de entrada Tokens de saída Tokens de raciocínio
Qwen3.6 Max Preview 3.8 7.3 22.2% 1 3.12s 7,913 456 0
GLM 5.2 3.7 9.5 0.0% 0 7.55s 7,263 1,958 0

Comparação rápida

Trocar par de comparação