Navegação
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Qwen: Qwen3.6 27B vs Z.ai: GLM 5.2

GLM 5.2 lidera na pontuação média com 6.6 vs 6.5. GLM 5.2 tem menor custo de benchmark com $0.145 vs $0.779. GLM 5.2 é mais rápido com 9.34s vs 106.32s, com taxas de acerto de 59.1% vs 59.1%.

Modelo recomendadoGLM 5.2Tem a melhor pontuação aqui (6.6) e custa cerca de 5.4x menos que Qwen3.6 27B (medium).

Benchmarks gerados a partir das suítes de teste do AI BENCHY em: 2026-07-17

Métrica Qwen3.6 27B Qwen3.6 27B medium Lançamento: 2026-04-20 GLM 5.2 GLM 5.2 none Lançamento: 2026-06-17
Pontuação 6.5 6.6
Posição #94 #92
Confiabilidade 10.0 10.0
Consistência 8.0 9.2
Testes corretos
Taxa de acerto por tentativa 59.1% 59.1%
Testes instáveis 6 2
Execuções totais 66 64
Custo por resultado 7.319 1.421
Custo total $0.779 $0.145
Preço de entrada $0.450 / 1M $0.919 / 1M
Preço de saída $2.700 / 1M $2.887 / 1M
Total de tokens de entrada 106,167 112,359
Tokens de saída 32,889 14,340
Tokens de raciocínio 241,303 0
Tempo de resposta (médio) 106.32s 9.34s
Tempo de resposta (máx.) 1085.11s 79.65s
Tempo de resposta (total) 2339.12s 205.46s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#94 Qwen3.6 27B

medium
Custo
$0.009
Tempo
39.6s
Tokens
3,090 tok

#92 GLM 5.2

none
SVG inválido
Custo
$0.033
Tempo
87.7s
Tokens
7,455 tok

Melhores modelos por pontuação

Pontuação vs custo total

Tempo de resposta (médio)

Pontuação vs Tempo de resposta (médio)

Total de tokens de saída

Pontuação vs Total de tokens de saída

Detalhamento por categoria

Programação Pontuação Consistência Taxa de acerto por tentativa Testes instáveis Testes corretos Tempo de resposta (médio) Tokens de entrada Tokens de saída Tokens de raciocínio
Qwen3.6 27B 7.7 10.0 66.7% 0 142.99s 5,051 7,968 43,367
GLM 5.2 3.7 9.5 0.0% 0 7.55s 7,263 1,958 0

Comparação rápida

Trocar par de comparação