Navegação
AI BENCHY
Advertise here

Qwen: Qwen3.6 27B vs Xiaomi: MiMo-V2.5

A pontuação média está praticamente empatada em 6.5 vs 6.5. MiMo-V2.5 (medium) tem menor custo de benchmark com $0.082 vs $0.779. MiMo-V2.5 (medium) é mais rápido com 32.20s vs 106.32s, com taxas de acerto de 59.1% vs 69.7%.

Modelo recomendadoMiMo-V2.5 (medium)Tem a melhor pontuação aqui (6.5) e custa cerca de 9.6x menos que Qwen3.6 27B (medium).

Benchmarks gerados a partir das suítes de teste do AI BENCHY em: 2026-07-21

Métrica Qwen3.6 27B Qwen3.6 27B medium Lançamento: 2026-04-20 MiMo-V2.5 MiMo-V2.5 medium Lançamento: 2026-04-22
Pontuação 6.5 6.5
Posição #105 #107
Confiabilidade 10.0 10.0
Consistência 8.0 7.9
Testes corretos
Taxa de acerto por tentativa 59.1% 69.7%
Testes instáveis 6 6
Execuções totais 66 66
Custo por resultado 7.319 3.124
Custo total $0.779 $0.082
Preço de entrada $0.450 / 1M $0.140 / 1M
Preço de saída $2.700 / 1M $0.280 / 1M
Total de tokens de entrada 106,167 105,447
Tokens de saída 32,889 7,120
Tokens de raciocínio 241,303 230,682
Tempo de resposta (médio) 106.32s 32.20s
Tempo de resposta (máx.) 1085.11s 162.44s
Tempo de resposta (total) 2339.12s 708.46s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#105 Qwen3.6 27B

medium
Custo
$0.009
Tempo
39.6s
Tokens
3,090 tok

#107 MiMo-V2.5

medium
Custo
$0.002
Tempo
54.8s
Tokens
5,247 tok

Melhores modelos por pontuação

Pontuação vs custo total

Tempo de resposta (médio)

Pontuação vs Tempo de resposta (médio)

Total de tokens de saída

Pontuação vs Total de tokens de saída

Detalhamento por categoria

Programação Pontuação Consistência Taxa de acerto por tentativa Testes instáveis Testes corretos Tempo de resposta (médio) Tokens de entrada Tokens de saída Tokens de raciocínio
Qwen3.6 27B 7.7 10.0 66.7% 0 142.99s 5,051 7,968 43,367
MiMo-V2.5 6.2 4.7 66.7% 2 97.14s 7,422 557 81,977

Comparação rápida

Trocar par de comparação