Navegação
AI BENCHY
Advertise here

Meituan: LongCat 2.0 vs Qwen: Qwen3.6 27B

LongCat 2.0 (low) lidera na pontuação média com 6.7 vs 6.5. LongCat 2.0 (low) tem menor custo de benchmark com $0.391 vs $0.779. LongCat 2.0 (low) é mais rápido com 100.31s vs 106.32s, com taxas de acerto de 53.0% vs 59.1%.

Modelo recomendadoLongCat 2.0 (low)Tem a melhor pontuação aqui (6.7) e custa cerca de 2.0x menos que Qwen3.6 27B (medium).

Benchmarks gerados a partir das suítes de teste do AI BENCHY em: 2026-07-21

Métrica LongCat 2.0 LongCat 2.0 low Lançamento: 2026-07-20 Qwen3.6 27B Qwen3.6 27B medium Lançamento: 2026-04-20
Pontuação 6.7 6.5
Posição #96 #105
Confiabilidade 9.6 10.0
Consistência 8.9 8.0
Testes corretos
Taxa de acerto por tentativa 53.0% 59.1%
Testes instáveis 3 6
Execuções totais 66 66
Custo por resultado 3.910 7.319
Custo total $0.391 $0.779
Preço de entrada $0.300 / 1M $0.450 / 1M
Preço de saída $1.200 / 1M $2.700 / 1M
Total de tokens de entrada 90,909 106,167
Tokens de saída 5,679 32,889
Tokens de raciocínio 297,369 241,303
Tempo de resposta (médio) 100.31s 106.32s
Tempo de resposta (máx.) 560.39s 1085.11s
Tempo de resposta (total) 2206.82s 2339.12s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#96 LongCat 2.0

low
Custo
$0.024
Tempo
428.0s
Tokens
19,557 tok

#105 Qwen3.6 27B

medium
Custo
$0.009
Tempo
39.6s
Tokens
3,090 tok

Melhores modelos por pontuação

Pontuação vs custo total

Tempo de resposta (médio)

Pontuação vs Tempo de resposta (médio)

Total de tokens de saída

Pontuação vs Total de tokens de saída

Detalhamento por categoria

Programação Pontuação Consistência Taxa de acerto por tentativa Testes instáveis Testes corretos Tempo de resposta (médio) Tokens de entrada Tokens de saída Tokens de raciocínio
LongCat 2.0 6.6 4.6 77.8% 2 479.30s 6,544 461 206,627
Qwen3.6 27B 7.7 10.0 66.7% 0 142.99s 5,051 7,968 43,367

Comparação rápida

Trocar par de comparação