Navegação
Advertise here

Ling 3.1 Flash (low) vs Qwen3.5-35B-A3B (medium)

A pontuação média está praticamente empatada em 6.3 vs 6.3. Ling 3.1 Flash (low) tem menor custo de benchmark com $0.000 vs $0.971. Ling 3.1 Flash (low) é mais rápido com 85.22s vs 111.54s, com taxas de acerto de 66.7% vs 65.2%.

Benchmarks gerados a partir das suítes de teste do AI BENCHY em: 2026-10-03

Modelos comparados

Posição
#222
Total de tokens de saída
704,170
Tempo de resposta (médio)
85.22s
Custo total
$0.000
Posição
#215
Total de tokens de saída
921,628
Tempo de resposta (médio)
111.54s
Custo total
$0.971
Modelo recomendado Qwen3.5-35B-A3B (medium)

Tem a pontuação mais forte nesta comparação (6.3) e o melhor equilíbrio geral entre custo e tempo de resposta entre os 2 modelos.

Comparação detalhada

Métrica Ling 3.1 Flash Ling 3.1 Flash low Lançamento: 2026-10-03 Qwen3.5-35B-A3B Qwen3.5-35B-A3B medium Lançamento: 2026-02-24
Pontuação 6.3 6.3
Posição #222 #215
Confiabilidade 9.7 10.0
Consistência 7.8 7.5
Tentativas 69/69 69/69
Testes corretos
Taxa de acerto por tentativa 66.7% 65.2%
Testes instáveis 6 7
Execuções totais 69 69
Custo por resultado 0.000 10.505
Custo total $0.000 $0.971
Preço de entrada $0.000 / 1M $0.150 / 1M
Preço de saída $0.000 / 1M $1.000 / 1M
Preço de leitura do cache N/D $0.050 / 1M
Preço de escrita no cache N/D N/D
Total de tokens de entrada 271,890 378,048
Tokens de saída 190,841 56,477
Tokens de raciocínio 513,329 865,151
Tempo de resposta (médio) 85.22s 111.54s
Tempo de resposta (máx.) 432.81s 950.25s
Tempo de resposta (total) 1960.12s 2565.38s
Parâmetros 560B no total (25B ativos) 35B no total (3B ativos)
Disponibilidade Código fechado Código aberto

Os preços de cache aplicam-se aos tokens de entrada. A leitura reutiliza prompts em cache; a escrita armazena-os e pode custar mais. Os tokens de saída usam o preço de saída.

Geração showcase de modelos

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#222 Ling 3.1 Flash

low
Custo
$0.000
Tempo
133.5s
Tokens
12,950 tok

#215 Qwen3.5-35B-A3B

medium
Custo
$0.009
Tempo
71.4s
Tokens
8,631 tok

Melhores modelos por pontuação

Pontuação vs custo total

Tempo de resposta (médio)

Pontuação vs Tempo de resposta (médio)

Total de tokens de saída

Pontuação vs Total de tokens de saída

Detalhamento por categoria

Programação Pontuação Consistência Taxa de acerto por tentativa Testes instáveis Testes corretos Tempo de resposta (médio) Tokens de entrada Tokens de saída Tokens de raciocínio
Ling 3.1 Flash 5.6 4.2 66.7% 2 107.30s 8,298 20,816 86,330
Qwen3.5-35B-A3B 5.9 9.3 33.3% 0 206.65s 4,106 23,844 111,462

Comparação rápida

Trocar par de comparação

LongCat 2.0nonevsQwen3.5-35B-A3BmediumLing 3.1 FlashlowvsQwen3.5 Plus 2026-02-15noneLing 3.1 FlashlowvsSolar Pro 4highLing 3.1 FlashlowvsSpace Bunny AlphamediumGemini 3.5 Flash LitelowvsQwen3.5-35B-A3BmediumGemini 3.1 Flash Lite PreviewlowvsQwen3.5-35B-A3BmediumDeepSeek V3.2mediumvsLing 3.1 FlashlowDots 3 Note PreviewlowDisponível grátisvsQwen3.5-35B-A3BmediumDots 3 Note PreviewhighDisponível grátisvsQwen3.5-35B-A3BmediumGemini 3.1 Flash LitelowvsQwen3.5-35B-A3BmediumGemini 3.5 FlashminimalvsQwen3.5-35B-A3BmediumQwen3.5-35B-A3BmediumvsSolar Pro 4high