Navegação
AI BENCHY
Advertise here

Google: Gemini 3.5 Flash-Lite vs Z.ai: GLM 5.2

Gemini 3.5 Flash-Lite (high) lidera na pontuação média com 8.1 vs 7.8. GLM 5.2 (medium) tem menor custo de benchmark com $0.187 vs $0.584. Gemini 3.5 Flash-Lite (high) é mais rápido com 9.48s vs 23.28s, com taxas de acerto de 81.8% vs 80.3%.

Modelo recomendadoGemini 3.5 Flash-Lite (high)Tem a melhor pontuação aqui (8.1) e responde cerca de 2.5x mais rápido que GLM 5.2 (medium).

Benchmarks gerados a partir das suítes de teste do AI BENCHY em: 2026-07-21

Métrica Gemini 3.5 Flash-Lite Gemini 3.5 Flash-Lite high Lançamento: 2026-07-21 GLM 5.2 GLM 5.2 medium Lançamento: 2026-06-17
Pontuação 8.1 7.8
Posição #31 #42
Confiabilidade 10.0 9.5
Consistência 7.5 8.0
Testes corretos
Taxa de acerto por tentativa 81.8% 80.3%
Testes instáveis 7 4
Execuções totais 66 63
Custo por resultado 4.169 2.159
Custo total $0.584 $0.187
Preço de entrada $0.300 / 1M $0.808 / 1M
Preço de saída $2.500 / 1M $2.539 / 1M
Total de tokens de entrada 105,138 37,199
Tokens de saída 8,315 12,261
Tokens de raciocínio 212,507 49,500
Tempo de resposta (médio) 9.48s 23.28s
Tempo de resposta (máx.) 43.93s 101.36s
Tempo de resposta (total) 208.52s 488.94s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#31 Gemini 3.5 Flash-Lite

high
Custo
$0.023
Tempo
23.6s
Tokens
9,128 tok

#42 GLM 5.2

medium
Custo
$0.041
Tempo
195.8s
Tokens
9,287 tok

Melhores modelos por pontuação

Pontuação vs custo total

Tempo de resposta (médio)

Pontuação vs Tempo de resposta (médio)

Total de tokens de saída

Pontuação vs Total de tokens de saída

Detalhamento por categoria

Programação Pontuação Consistência Taxa de acerto por tentativa Testes instáveis Testes corretos Tempo de resposta (médio) Tokens de entrada Tokens de saída Tokens de raciocínio
Gemini 3.5 Flash-Lite 8.6 7.6 88.9% 1 15.09s 8,136 452 55,603
GLM 5.2 8.2 7.2 88.9% 1 40.96s 7,317 1,475 17,123

Comparação rápida

Trocar par de comparação