Navegação
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Command A+ vs Ling 3.0 Tiny (high)

Ling 3.0 Tiny (high) lidera na pontuação média com 3.8 vs 3.0. O custo de benchmark está praticamente empatado em $0.000 vs $0.000. Ling 3.0 Tiny (high) é mais rápido com 75.68s vs 81.36s, com taxas de acerto de 0.0% vs 24.2%.

Benchmarks gerados a partir das suítes de teste do AI BENCHY em: 2026-09-23

Modelos comparados

Posição
#356
Total de tokens de saída
0
Tempo de resposta (médio)
81.36s
Custo total
$0.000
Posição
#343
Total de tokens de saída
950,683
Tempo de resposta (médio)
75.68s
Custo total
$0.000
Modelo recomendado Ling 3.0 Tiny (high)

Tem a pontuação mais forte nesta comparação (3.8) e o melhor equilíbrio geral entre custo e tempo de resposta entre os 2 modelos.

Comparação detalhada

Métrica Command A+ Command A+ none Lançamento: 2026-09-23 Ling 3.0 Tiny Ling 3.0 Tiny high Lançamento: 2026-08-07
Pontuação 3.0 3.8
Posição #356 #343
Confiabilidade 0.0 10.0
Consistência 10.0 8.8
Tentativas 66/66 66/66
Testes corretos
Taxa de acerto por tentativa 0.0% 24.2%
Testes instáveis 0 3
Execuções totais 66 66
Custo por resultado 0.000 0.000
Custo total $0.000 $0.000
Preço de entrada $0.300 / 1M $0.000 / 1M
Preço de saída $1.500 / 1M $0.000 / 1M
Total de tokens de entrada 0 115,314
Tokens de saída 0 133,965
Tokens de raciocínio 0 816,718
Tempo de resposta (médio) 81.36s 75.68s
Tempo de resposta (máx.) 106.37s 345.15s
Tempo de resposta (total) 1789.98s 1589.20s
Parâmetros 218B no total (25B ativos) 7.9B no total (1.3B ativos)
Disponibilidade Código aberto Código aberto

Geração showcase de modelos

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#356 Command A+

none
Provider returned error
Custo
$0.000
Tempo
0.2s
Tokens
0 tok

#343 Ling 3.0 Tiny

high
No output was saved. The original provider response or failure reason is unavailable.
Custo
$0.000
Tempo
169.5s
Tokens
5,252 tok

Melhores modelos por pontuação

Pontuação vs custo total

Tempo de resposta (médio)

Pontuação vs Tempo de resposta (médio)

Total de tokens de saída

Pontuação vs Total de tokens de saída

Detalhamento por categoria

Programação Pontuação Consistência Taxa de acerto por tentativa Testes instáveis Testes corretos Tempo de resposta (médio) Tokens de entrada Tokens de saída Tokens de raciocínio
Command A+ 3.0 10.0 0.0% 0 80.82s 0 0 0
Ling 3.0 Tiny 2.9 10.0 0.0% 0 177.65s 7,767 59,320 177,922

Comparação rápida

Trocar par de comparação

Ling 3.0 TinyhighvsQwen3.5-9BmediumMercury 2.5nonevsLing 3.0 TinyhighLing 3.0 Tinyhighvsgpt-oss-120bnoneDisponível grátisLing 3.0 TinyhighvsNemotron 3.5 LightningnoneDisponível grátisGranite 4.1 8BnonevsLing 3.0 TinyhighLing 3.0 TinyhighvsGrok 4.20noneGranite 4.2 8BnonevsLing 3.0 TinyhighLing 3.0 TinyhighvsGLM 4.7 FlashmediumLing 3.0 TinyhighvsJev 1.13noneLing 3.0 TinyhighvsLaguna S 2.1noneDisponível grátisLing 3.0 TinyhighvsMiniMax M2.5mediumLing 3.0 TinyhighvsQwen3 Coder Nextmedium