Navegação
AI BENCHY
Advertise here

Anthropic: Claude Opus 4.8 vs Qwen: Qwen3.5-27B

Qwen3.5-27B (medium) lidera na pontuação média com 7.4 vs 7.3. Claude Opus 4.8 tem menor custo de benchmark com $1.166 vs $1.627. Claude Opus 4.8 é mais rápido com 4.91s vs 111.94s, com taxas de acerto de 63.6% vs 72.7%.

Modelo recomendadoClaude Opus 4.8A pontuação fica perto da melhor aqui (7.3 vs 7.4) e responde cerca de 22.8x mais rápido que Qwen3.5-27B (medium).

Benchmarks gerados a partir das suítes de teste do AI BENCHY em: 2026-07-18

Métrica Claude Opus 4.8 Claude Opus 4.8 none Lançamento: 2026-05-28 Qwen3.5-27B Qwen3.5-27B medium Lançamento: 2026-02-24
Pontuação 7.3 7.4
Posição #65 #58
Confiabilidade 10.0 10.0
Consistência 9.2 8.2
Testes corretos
Taxa de acerto por tentativa 63.6% 72.7%
Testes instáveis 2 5
Execuções totais 66 66
Custo por resultado 8.969 8.324
Custo total $1.166 $1.627
Preço de entrada $5.000 / 1M $0.260 / 1M
Preço de saída $25.000 / 1M $2.600 / 1M
Total de tokens de entrada 149,206 111,635
Tokens de saída 16,797 15,999
Tokens de raciocínio 0 598,430
Tempo de resposta (médio) 4.91s 111.94s
Tempo de resposta (máx.) 35.03s 1026.43s
Tempo de resposta (total) 108.03s 2462.67s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#65 Claude Opus 4.8

none
Custo
$0.053
Tempo
22.0s
Tokens
2,253 tok

#58 Qwen3.5-27B

medium
Custo
$0.008
Tempo
62.0s
Tokens
3,099 tok

Melhores modelos por pontuação

Pontuação vs custo total

Tempo de resposta (médio)

Pontuação vs Tempo de resposta (médio)

Total de tokens de saída

Pontuação vs Total de tokens de saída

Detalhamento por categoria

Programação Pontuação Consistência Taxa de acerto por tentativa Testes instáveis Testes corretos Tempo de resposta (médio) Tokens de entrada Tokens de saída Tokens de raciocínio
Claude Opus 4.8 5.5 10.0 33.3% 0 3.29s 10,590 1,332 0
Qwen3.5-27B 6.2 7.1 55.6% 1 160.69s 7,895 6,381 89,388

Comparação rápida

Trocar par de comparação