#46 GLM 5.1
medium
Ongeldige SVG
- Kosten
- $0.000
- Tijd
- 300.0s
- Tokens
- 0 tok
Z.ai
Releasedatum: 2026-04-07
Getest op: 2026-05-08 14:41
z-ai/glm-5.1::medium
744B totaal (40B actief)MoEOpen-source
(medium)
(none)
Samenvatting
GLM 5.1 scoort 7.6 op AI BENCHY en staat op #46. Het model heeft 0.0 betrouwbaarheid, een slagingspercentage van 71.9%, $0.209 totale kosten en 24.43s gemiddelde responstijd.
Wat GLM 5.1 uniek maakt: Het valt het meest op in Algemene intelligentie, waar het #1 staat, terwijl Programmeren het zwakste gebied is met #18.
Modelgegevens
Onderzocht op 2026-08-12
- Parameters
- 744B totaal (40B actief)
- Architectuur
- MoE
- Beschikbaarheid
- Open-source
- Licentie
- MIT
7.6
Consistentie
8.7
Totaal aantal uitvoer-tokens
59,356
Totaal aantal invoer-tokens
0
Invoerprijs
$1.050 / 1M
Uitvoerprijs
$3.500 / 1M
Instabiele tests
3
Instabiele tests hadden gemengde uitkomsten over runs (minstens één geslaagd en één gefaald).
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
Rungeschiedenis
| Getest op | Score | Betrouwbaarheid | Correcte tests | Totale kosten | Vergelijken |
|---|---|---|---|---|---|
| 2026-08-14 01:58 Hertest | 7.0 | 8.1 | $1.053 ↑ | Vergelijken | |
| 2026-07-16 21:29 Nieuwe test toegevoegd | 7.1 | 8.3 | $0.535 ↓ | Vergelijken | |
| 2026-06-04 13:06 Nieuwe test toegevoegd | 7.3 | 6.7 | $0.292 ↓ | Vergelijken | |
| 2026-05-21 23:46 Suite gewijzigd | 7.4 | 3.3 | $0.286 | Vergelijken | |
| 2026-05-08 14:41 Suite gewijzigd | 7.6 | 0.0 | $0.209 | Huidige run | |
| 2026-05-08 14:41 Suite gewijzigd | 7.6 | 0.0 | $0.209 | Vergelijken | |
| 2026-04-22 12:55 Eerste geregistreerde run | 7.8 | n.v.t. | $0.201 | Vergelijken |
Deze run gebruikte een andere benchmarkset. Houd rekening met suitewijzigingen bij het lezen van historische verschuivingen.
Runvergelijking
| Run | Benchmarkdekking | Score | Consistentie | Betrouwbaarheid | Correcte tests | Instabiele tests | Totaal aantal uitvoer-tokens | Totaal aantal invoer-tokens | Totale kosten | Responstijd (gem.) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2026-05-08 14:41 · Suite gewijzigd | 57/57 pogingen | 7.6 | 8.7 | 0.0 | 12/19 | 3 | 59,356 | 0 | $0.209 | 24.43s |
| 2026-05-21 23:46 · Suite gewijzigd | 60/60 pogingen | 7.4 | 8.3 | 3.3 | 12/20 | 4 | 83,351 | 0 | $0.286 | 32.22s |
| Verschil | — | +0.2 | +0.4 | -3.3 | 0 | -1 | -23995 | 0 | -$0.077 | -7799ms |
De benchmarkdekking verschilt: 57/57 pogingen (Doel: 3 herhalingen per test) tegenover 60/60 pogingen (Doel: 3 herhalingen per test). Totalen en herhalingsgevoelige statistieken zijn niet direct vergelijkbaar.
Deze twee runs gebruikten verschillende benchmarksets, dus de verschillen weerspiegelen zowel modelveranderingen als suitewijzigingen.
Grafieken
Kies eerst het eerste model en klik daarna op een tweede model om een zij-aan-zijpagina te openen.
Topmodellen op score
Score vs Totale kosten
Responstijd (gem.)
Score vs Responstijd (gem.)
Totaal aantal uitvoer-tokens
Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens
Snelle vergelijking
GLM 5.1mediumvsDeepSeek V3.2mediumGLM 5.1mediumvsGPT-5.5noneGLM 5.1mediumvsGPT-5.6 SolnoneGLM 5.1mediumvsMercury 2mediumGLM 5.1mediumvsGrok 4.3mediumGLM 5.1mediumvsGrok 4.20mediumGLM 5.1mediumvsSolar Pro 4highGLM 5.1mediumvsSeed-2.0-MinimediumGLM 5.1mediumvsStep 3.7 FlashlowGLM 5.1mediumvsKimi K2.5medium
Categorie-uitsplitsing
| Categorie | Score | Consistentie | Correcte tests |
|---|---|---|---|
| Anti-AI-trucs | 10.0 | 10.0 | |
| Programmeren | 4.7 | 1.6 | |
| Gecombineerd | 9.5 | 10.0 | |
| Gegevensparsering en extractie | 10.0 | 10.0 | |
| Domeinspecifiek | 5.3 | 10.0 | |
| Algemene intelligentie | 10.0 | 10.0 | |
| Instructies opvolgen | 6.4 | 5.8 | |
| Puzzeloplossing | 8.2 | 7.2 | |
| Toolaanroepen | 3.0 | 10.0 | |
| Algemene kennis | 3.0 | 10.0 |