AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com
#138

MiMo-V2.5

Xiaomi Releasedatum: 2026-04-22 Getest op: 2026-05-08 15:33 xiaomi/mimo-v2.5::none
310B totaal (15B actief)MoEOpen-source
(medium) (none)

Samenvatting

MiMo-V2.5 scoort 4.9 op AI BENCHY en staat op #138. Het model heeft 10.0 betrouwbaarheid, een slagingspercentage van 28.1%, $0.019 totale kosten en 2.02s gemiddelde responstijd.

Wat MiMo-V2.5 uniek maakt: Het valt het meest op in Programmeren, waar het #1 staat, terwijl Anti-AI-trucs het zwakste gebied is met #18. De totale benchmarkkosten zijn ongewoon laag voor dit scoreniveau. Het is opvallend snel vergeleken met vergelijkbare modellen.

Modelgegevens

Onderzocht op 2026-08-12

Gerapporteerd
Parameters
310B totaal (15B actief)
Architectuur
MoE
Beschikbaarheid
Open-source
Licentie
MIT

Score

4.9

Consistentie

9.2

Totaal aantal uitvoer-tokens

2,231

Totaal aantal invoer-tokens

0

Invoerprijs

$0.400 / 1M

Uitvoerprijs

$2.000 / 1M

Correcte tests

Foute tests: 15

Slaagpercentage per poging: 28.1%

Instabiele tests

2

Instabiele tests hadden gemengde uitkomsten over runs (minstens één geslaagd en één gefaald).

Responstijd (gem.)

2.02s

Responstijd (max): 6.86s

Responstijd (totaal): 38.45s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#138 MiMo-V2.5

none
Kosten
$0.007
Tijd
267.4s
Tokens
25,283 tok

Rungeschiedenis

Getest op Score Betrouwbaarheid Correcte tests Totale kosten Vergelijken
2026-08-14 02:25 Hertest 5.1 10.0 $0.025 Vergelijken
2026-07-16 22:42 Nieuwe test toegevoegd 5.1 10.0 $0.025 Vergelijken
2026-06-04 13:48 Nieuwe test toegevoegd 4.9 10.0 $0.007 Vergelijken
2026-05-22 12:51 Nieuwe test toegevoegd 4.8 10.0 $0.021 Vergelijken
2026-05-08 15:33 Suite gewijzigd 4.9 10.0 $0.019 Huidige run
2026-04-22 21:39 Eerste geregistreerde run 5.1 n.v.t. $0.019 Vergelijken

Deze run gebruikte een andere benchmarkset. Houd rekening met suitewijzigingen bij het lezen van historische verschuivingen.

Runvergelijking

RunBenchmarkdekkingScoreConsistentieBetrouwbaarheidCorrecte testsInstabiele testsTotaal aantal uitvoer-tokensTotaal aantal invoer-tokensTotale kostenResponstijd (gem.)
2026-05-08 15:33 · Suite gewijzigd57/57 pogingen4.99.210.04/1922,2310$0.0192.02s
2026-06-04 13:48 · Nieuwe test toegevoegd63/63 pogingen4.99.610.05/2112,26741,985$0.0072.20s
Verschil0.0-0.40.0-1+1-36-41985+$0.013-177ms

De benchmarkdekking verschilt: 57/57 pogingen (Doel: 3 herhalingen per test) tegenover 63/63 pogingen (Doel: 3 herhalingen per test). Totalen en herhalingsgevoelige statistieken zijn niet direct vergelijkbaar.

Deze twee runs gebruikten verschillende benchmarksets, dus de verschillen weerspiegelen zowel modelveranderingen als suitewijzigingen.

Grafieken

Kies eerst het eerste model en klik daarna op een tweede model om een zij-aan-zijpagina te openen.

Totaal aantal uitvoer-tokens

Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens

Snelle vergelijking

Categorie-uitsplitsing

Categorie Score Consistentie Correcte tests
Anti-AI-trucs 3.5 8.0
Programmeren 10.0 10.0
Gecombineerd 3.0 10.0
Gegevensparsering en extractie 6.5 10.0
Domeinspecifiek 3.0 10.0
Algemene intelligentie 4.4 9.9
Instructies opvolgen 6.5 10.0
Puzzeloplossing 4.2 7.7
Toolaanroepen 10.0 10.0
Algemene kennis 3.0 10.0

Vergeleken modellen