Navigatie
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Qwen: Qwen3.5-9B vs Xiaomi: MiMo-V2.5

De gemiddelde score is vrijwel gelijk met 5.1 vs 5.1. Qwen3.5-9B heeft lagere benchmarkkosten met $0.021 vs $0.025. MiMo-V2.5 is sneller met 4.62s vs 19.17s, met slagingspercentages van 19.7% vs 25.8%.

Aanbevolen modelMiMo-V2.5Het heeft hier de beste score (5.1) en reageert ongeveer 4.2x sneller dan Qwen3.5-9B.

Benchmarks gegenereerd uit AI BENCHY-testsuites op: 2026-07-22

Metriek Qwen3.5-9B Qwen3.5-9B none Releasedatum: 2026-03-02 MiMo-V2.5 MiMo-V2.5 none Releasedatum: 2026-04-22
Score 5.1 5.1
Rang #177 #176
Betrouwbaarheid 10.0 10.0
Consistentie 9.7 9.6
Correcte tests
Slaagpercentage per poging 19.7% 25.8%
Instabiele tests 1 1
Totaal runs 66 66
Kosten per resultaat 0.490 0.770
Totale kosten $0.021 $0.025
Invoerprijs $0.100 / 1M $0.140 / 1M
Uitvoerprijs $0.150 / 1M $0.280 / 1M
Totaal aantal invoer-tokens 144,407 141,043
Uitvoer-tokens 37,484 16,464
Redeneer-tokens 0 0
Responstijd (gem.) 19.17s 4.62s
Responstijd (max) 382.06s 55.36s
Responstijd (totaal) 421.74s 101.57s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#177 Qwen3.5-9B

none
Ongeldige SVG
Kosten
$0.000
Tijd
300.0s
Tokens
0 tok

#176 MiMo-V2.5

none
Kosten
$0.007
Tijd
267.4s
Tokens
25,283 tok

Topmodellen op score

Score vs totale kosten

Responstijd (gem.)

Score vs Responstijd (gem.)

Totaal aantal uitvoer-tokens

Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens

Categorie-uitsplitsing

Programmeren Score Consistentie Slaagpercentage per poging Instabiele tests Correcte tests Responstijd (gem.) Invoer-tokens Uitvoer-tokens Redeneer-tokens
Qwen3.5-9B 3.9 7.8 11.1% 1 5.60s 7,913 1,042 0
MiMo-V2.5 5.5 10.0 33.3% 0 3.24s 7,440 696 0

Snelle vergelijking

Vergelijkingspaar wisselen