Navigatie
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

MoonshotAI: Kimi K2.6 vs Qwen: Qwen3.5-Flash

Qwen3.5-Flash leidt in gemiddelde score met 6.1 vs 5.8. Qwen3.5-Flash heeft lagere benchmarkkosten met $0.073 vs $0.184. Kimi K2.6 is sneller met 19.58s vs 25.28s, met slagingspercentages van 34.9% vs 39.4%.

Aanbevolen modelQwen3.5-FlashHet heeft hier de beste score (6.1) en kost ongeveer 2.5x minder dan Kimi K2.6.

Benchmarks gegenereerd uit AI BENCHY-testsuites op: 2026-07-20

Metriek Kimi K2.6 Kimi K2.6 none Releasedatum: 2026-04-20 Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash none Releasedatum: 2026-02-24
Score 5.8 6.1
Rang #138 #125
Betrouwbaarheid 10.0 10.0
Consistentie 9.3 9.3
Correcte tests
Slaagpercentage per poging 34.9% 39.4%
Instabiele tests 2 2
Totaal runs 66 66
Kosten per resultaat 3.199 0.933
Totale kosten $0.184 $0.073
Invoerprijs $0.684 / 1M $0.065 / 1M
Uitvoerprijs $3.420 / 1M $0.260 / 1M
Totaal aantal invoer-tokens 116,970 282,347
Uitvoer-tokens 30,253 209,201
Redeneer-tokens 0 0
Responstijd (gem.) 19.58s 25.28s
Responstijd (max) 238.89s 480.96s
Responstijd (totaal) 430.85s 556.24s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#138 MoonshotAI: Kimi K2.6

none
Kosten
$0.020
Tijd
127.4s
Tokens
4,429 tok

#125 Qwen3.5-Flash

none
Kosten
$0.003
Tijd
47.4s
Tokens
7,799 tok

Topmodellen op score

Score vs totale kosten

Responstijd (gem.)

Score vs Responstijd (gem.)

Totaal aantal uitvoer-tokens

Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens

Categorie-uitsplitsing

Programmeren Score Consistentie Slaagpercentage per poging Instabiele tests Correcte tests Responstijd (gem.) Invoer-tokens Uitvoer-tokens Redeneer-tokens
Kimi K2.6 5.5 9.8 33.3% 0 82.57s 5,986 14,754 0
Qwen3.5-Flash 5.5 10.0 33.3% 0 850ms 7,913 519 0

Snelle vergelijking

Vergelijkingspaar wisselen