Navigatie
Advertise here

Ling 3.0 Flash vs Qwen3 Coder Next

Ling 3.0 Flash leidt in gemiddelde score met 5.2 vs 4.9. Ling 3.0 Flash heeft lagere benchmarkkosten met $0.004 vs $0.067. Ling 3.0 Flash is sneller met 3.40s vs 19.73s, met slagingspercentages van 26.1% vs 24.6%.

Benchmarks gegenereerd uit AI BENCHY-testsuites op: 2026-10-02

Vergeleken modellen

Rang
#289
Totaal aantal uitvoer-tokens
12,777
Responstijd (gem.)
3.40s
Totale kosten
$0.004
Rang
#308
Totaal aantal uitvoer-tokens
45,168
Responstijd (gem.)
19.73s
Totale kosten
$0.067
Aanbevolen model Ling 3.0 Flash

Het heeft hier de beste score (5.2) en kost ongeveer 19.4x minder dan Qwen3 Coder Next.

Gedetailleerde vergelijking

Metriek Ling 3.0 Flash Ling 3.0 Flash none Releasedatum: 2026-07-24 Qwen3 Coder Next Qwen3 Coder Next none Releasedatum: 2026-02-03
Score 5.2 4.9
Rang #289 #308
Betrouwbaarheid 10.0 10.0
Consistentie 10.0 9.7
Pogingen 69/69 69/69
Correcte tests
Slaagpercentage per poging 26.1% 24.6%
Instabiele tests 0 1
Totaal runs 69 69
Kosten per resultaat 0.000 1.300
Totale kosten $0.004 $0.067
Invoerprijs $0.021 / 1M $0.120 / 1M
Uitvoerprijs $0.063 / 1M $0.800 / 1M
Prijs voor cachelezen $0.005 / 1M $0.070 / 1M
Prijs voor cacheschrijven n.v.t. n.v.t.
Totaal aantal invoer-tokens 123,993 250,329
Uitvoer-tokens 12,777 45,168
Redeneer-tokens 0 0
Responstijd (gem.) 3.40s 19.73s
Responstijd (max) 17.51s 208.38s
Responstijd (totaal) 74.77s 355.09s
Parameters 124B totaal (5.1B actief) 80B totaal (3B actief)
Beschikbaarheid Open-source Open-source

Cacheprijzen gelden voor invoertokens. Lezen hergebruikt opgeslagen prompts; schrijven slaat ze op en kan extra kosten. Voor uitvoertokens geldt de uitvoerprijs.

Model generatie-showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#289 Ling 3.0 Flash

none
Kosten
$0.000
Tijd
11.6s
Tokens
2,781 tok

#308 Qwen3 Coder Next

none
Ongeldige SVG
Kosten
$0.058
Tijd
246.3s
Tokens
64,126 tok

Topmodellen op score

Score vs totale kosten

Responstijd (gem.)

Score vs Responstijd (gem.)

Totaal aantal uitvoer-tokens

Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens

Categorie-uitsplitsing

Programmeren Score Consistentie Slaagpercentage per poging Instabiele tests Correcte tests Responstijd (gem.) Invoer-tokens Uitvoer-tokens Redeneer-tokens
Ling 3.0 Flash 5.5 10.0 33.3% 0 6.39s 8,307 639 0
Qwen3 Coder Next 4.6 7.9 22.2% 1 2.22s 7,442 621 0

Snelle vergelijking

Vergelijkingspaar wisselen

Ling 3.0 FlashnonevsNemotron 3.5 LightninghighGratis beschikbaarLaguna S 2.1highGratis beschikbaarvsQwen3 Coder NextnoneLing 3.0 FlashnonevsInkling SmalllowGratis beschikbaarLing 3.0 FlashnonevsKAT Coder AIR V2.5highKAT Coder AIR V2.5lowvsQwen3 Coder NextnoneLing 3.0 FlashnonevsMistral Small 4mediumMiniMax M2.7mediumvsQwen3 Coder NextnoneMercury 2.5lowvsLing 3.0 FlashnoneLing 3.0 FlashnonevsKAT Coder AIR V2.5mediumMercury 2.5 PreviewlowvsQwen3 Coder NextnoneGranite 4.2 8BlowvsLing 3.0 FlashnoneLaguna S 2.1mediumGratis beschikbaarvsQwen3 Coder Nextnone