Navigatie
AI BENCHY
Advertise here

DeepSeek: DeepSeek V3.2 vs Qwen: Qwen3.6 27B

Qwen3.6 27B leidt in gemiddelde score met 5.5 vs 5.0. DeepSeek V3.2 heeft lagere benchmarkkosten met $0.054 vs $0.087. Qwen3.6 27B is sneller met 10.65s vs 18.25s, met slagingspercentages van 37.9% vs 45.5%.

Aanbevolen modelQwen3.6 27BHet heeft hier de beste score (5.5) en reageert ongeveer 1.7x sneller dan DeepSeek V3.2.

Benchmarks gegenereerd uit AI BENCHY-testsuites op: 2026-07-17

Metriek DeepSeek V3.2 DeepSeek V3.2 none Releasedatum: 2025-12-01 Qwen3.6 27B Qwen3.6 27B none Releasedatum: 2026-04-20
Score 5.0 5.5
Rang #165 #145
Betrouwbaarheid 10.0 10.0
Consistentie 7.7 7.6
Correcte tests
Slaagpercentage per poging 37.9% 45.5%
Instabiele tests 6 6
Totaal runs 66 66
Kosten per resultaat 0.870 1.220
Totale kosten $0.054 $0.087
Invoerprijs $0.269 / 1M $0.450 / 1M
Uitvoerprijs $0.400 / 1M $2.700 / 1M
Totaal aantal invoer-tokens 135,780 95,796
Uitvoer-tokens 42,097 16,155
Redeneer-tokens 0 0
Responstijd (gem.) 18.25s 10.65s
Responstijd (max) 115.89s 156.31s
Responstijd (totaal) 401.60s 234.39s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#165 DeepSeek V3.2

none
Kosten
$0.002
Tijd
7.0s
Tokens
1,046 tok

#145 Qwen3.6 27B

none
Kosten
$0.009
Tijd
83.0s
Tokens
4,549 tok

Topmodellen op score

Score vs totale kosten

Responstijd (gem.)

Score vs Responstijd (gem.)

Totaal aantal uitvoer-tokens

Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens

Categorie-uitsplitsing

Programmeren Score Consistentie Slaagpercentage per poging Instabiele tests Correcte tests Responstijd (gem.) Invoer-tokens Uitvoer-tokens Redeneer-tokens
DeepSeek V3.2 3.1 6.9 11.1% 1 14.54s 7,279 4,528 0
Qwen3.6 27B 5.5 10.0 33.3% 0 4.16s 7,913 539 0

Snelle vergelijking

Vergelijkingspaar wisselen