Navigatie
AI BENCHY
Advertise here

DeepSeek: DeepSeek V3.2 vs Qwen: Qwen3.5-9B

Qwen3.5-9B leidt in gemiddelde score met 5.1 vs 5.0. Qwen3.5-9B heeft lagere benchmarkkosten met $0.021 vs $0.054. DeepSeek V3.2 is sneller met 18.25s vs 19.17s, met slagingspercentages van 37.9% vs 19.7%.

Aanbevolen modelQwen3.5-9BHet heeft hier de beste score (5.1) en kost ongeveer 2.7x minder dan DeepSeek V3.2.

Benchmarks gegenereerd uit AI BENCHY-testsuites op: 2026-07-25

Metriek DeepSeek V3.2 DeepSeek V3.2 none Releasedatum: 2025-12-01 Qwen3.5-9B Qwen3.5-9B none Releasedatum: 2026-03-02
Score 5.0 5.1
Rang #188 #183
Betrouwbaarheid 10.0 10.0
Consistentie 7.7 9.7
Correcte tests
Slaagpercentage per poging 37.9% 19.7%
Instabiele tests 6 1
Totaal runs 66 66
Kosten per resultaat 0.870 0.490
Totale kosten $0.054 $0.021
Invoerprijs $0.269 / 1M $0.100 / 1M
Uitvoerprijs $0.400 / 1M $0.150 / 1M
Totaal aantal invoer-tokens 135,780 144,407
Uitvoer-tokens 42,097 37,484
Redeneer-tokens 0 0
Responstijd (gem.) 18.25s 19.17s
Responstijd (max) 115.89s 382.06s
Responstijd (totaal) 401.60s 421.74s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#188 DeepSeek V3.2

none
Kosten
$0.002
Tijd
7.0s
Tokens
1,046 tok

#183 Qwen3.5-9B

none
Ongeldige SVG
Kosten
$0.000
Tijd
300.0s
Tokens
0 tok

Topmodellen op score

Score vs totale kosten

Responstijd (gem.)

Score vs Responstijd (gem.)

Totaal aantal uitvoer-tokens

Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens

Categorie-uitsplitsing

Programmeren Score Consistentie Slaagpercentage per poging Instabiele tests Correcte tests Responstijd (gem.) Invoer-tokens Uitvoer-tokens Redeneer-tokens
DeepSeek V3.2 3.1 6.9 11.1% 1 14.54s 7,279 4,528 0
Qwen3.5-9B 3.9 7.8 11.1% 1 5.60s 7,913 1,042 0

Snelle vergelijking

Vergelijkingspaar wisselen