Navigatie
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

DeepSeek: DeepSeek V3.2 vs MoonshotAI: Kimi K2.5

Kimi K2.5 leidt in gemiddelde score met 5.5 vs 5.0. DeepSeek V3.2 heeft lagere benchmarkkosten met $0.054 vs $0.127. DeepSeek V3.2 is sneller met 18.25s vs 19.15s, met slagingspercentages van 37.9% vs 34.9%.

Aanbevolen modelKimi K2.5Het heeft de sterkste score in deze vergelijking (5.5) en de beste balans tussen kosten en responstijd over alle 2 modellen.

Benchmarks gegenereerd uit AI BENCHY-testsuites op: 2026-07-17

Metriek DeepSeek V3.2 DeepSeek V3.2 none Releasedatum: 2025-12-01 Kimi K2.5 Kimi K2.5 none Releasedatum: 2026-01-27
Score 5.0 5.5
Rang #165 #148
Betrouwbaarheid 10.0 10.0
Consistentie 7.7 8.6
Correcte tests
Slaagpercentage per poging 37.9% 34.9%
Instabiele tests 6 4
Totaal runs 66 66
Kosten per resultaat 0.870 1.898
Totale kosten $0.054 $0.127
Invoerprijs $0.269 / 1M $0.571 / 1M
Uitvoerprijs $0.400 / 1M $2.850 / 1M
Totaal aantal invoer-tokens 135,780 89,322
Uitvoer-tokens 42,097 26,638
Redeneer-tokens 0 0
Responstijd (gem.) 18.25s 19.15s
Responstijd (max) 115.89s 102.83s
Responstijd (totaal) 401.60s 287.30s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#165 DeepSeek V3.2

none
Kosten
$0.002
Tijd
7.0s
Tokens
1,046 tok

#148 MoonshotAI: Kimi K2.5

none
Kosten
$0.015
Tijd
89.1s
Tokens
5,421 tok

Topmodellen op score

Score vs totale kosten

Responstijd (gem.)

Score vs Responstijd (gem.)

Totaal aantal uitvoer-tokens

Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens

Categorie-uitsplitsing

Programmeren Score Consistentie Slaagpercentage per poging Instabiele tests Correcte tests Responstijd (gem.) Invoer-tokens Uitvoer-tokens Redeneer-tokens
DeepSeek V3.2 3.1 6.9 11.1% 1 14.54s 7,279 4,528 0
Kimi K2.5 5.5 10.0 33.3% 0 24.56s 7,311 4,708 0

Snelle vergelijking

Vergelijkingspaar wisselen