Navigatie
Advertise here

Claude Opus 5 vs Qwen3.8 Flash Next (xhigh)

De gemiddelde score is vrijwel gelijk met 7.1 vs 7.1. Qwen3.8 Flash Next (xhigh) heeft lagere benchmarkkosten met ~$0.195 vs $2.766. Claude Opus 5 is sneller met 10.78s vs 102.66s, met slagingspercentages van 55.1% vs 72.5%.

Benchmarks gegenereerd uit AI BENCHY-testsuites op: 2026-10-05

Vergeleken modellen

Rang
#153
Totaal aantal uitvoer-tokens
31,386
Responstijd (gem.)
10.78s
Totale kosten
$2.766
Rang
#154
Totaal aantal uitvoer-tokens
621,056
Responstijd (gem.)
102.66s
Totale kosten
~$0.195
Aanbevolen model Qwen3.8 Flash Next (xhigh)

Het heeft hier de beste score (7.1) en kost ongeveer 14.2x minder dan Claude Opus 5.

Gedetailleerde vergelijking

Metriek Claude Opus 5 Claude Opus 5 none Releasedatum: 2026-07-25 Qwen3.8 Flash Next Qwen3.8 Flash Next xhigh Releasedatum: 2026-10-04
Score 7.1 7.1
Rang #153 #154
Betrouwbaarheid 10.0 9.9
Consistentie 9.6 7.9
Pogingen 69/69 69/69
Correcte tests
Slaagpercentage per poging 55.1% 72.5%
Instabiele tests 1 6
Totaal runs 69 69
Kosten per resultaat 23.044 ~1.390
Totale kosten $2.766 ~$0.195
Invoerprijs $5.000 / 1M n.v.t.
Uitvoerprijs $25.000 / 1M n.v.t.
Prijs voor cachelezen $0.500 / 1M n.v.t.
Prijs voor cacheschrijven $6.250 / 1M n.v.t.
Totaal aantal invoer-tokens 396,120 301,749
Uitvoer-tokens 31,386 1,033
Redeneer-tokens 0 620,023
Responstijd (gem.) 10.78s 102.66s
Responstijd (max) 79.61s 674.08s
Responstijd (totaal) 247.96s 2361.10s
Parameters ~5T totaal (~500B actief) 180B totaal (6B actief)
Beschikbaarheid Gesloten broncode Gewichten beschikbaar

Cacheprijzen gelden voor invoertokens. Lezen hergebruikt opgeslagen prompts; schrijven slaat ze op en kan extra kosten. Voor uitvoertokens geldt de uitvoerprijs.

Model generatie-showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#153 Claude Opus 5

none
Kosten
$0.271
Tijd
149.3s
Tokens
10,962 tok

#154 Qwen3.8 Flash Next

xhigh
Kosten
~$0.010
Tijd
333.1s
Tokens
30,654 tok

Topmodellen op score

Score vs totale kosten

Responstijd (gem.)

Score vs Responstijd (gem.)

Totaal aantal uitvoer-tokens

Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens

Categorie-uitsplitsing

Programmeren Score Consistentie Slaagpercentage per poging Instabiele tests Correcte tests Responstijd (gem.) Invoer-tokens Uitvoer-tokens Redeneer-tokens
Claude Opus 5 5.9 9.7 33.3% 0 5.54s 10,590 2,886 0
Qwen3.8 Flash Next 7.4 7.0 77.8% 1 192.20s 8,235 122 186,070

Snelle vergelijking

Vergelijkingspaar wisselen

Claude Opus 5nonevsQwen3.6 27BmediumClaude Opus 5nonevsStep 3.7 FlashlowClaude Opus 5nonevsGLM 5mediumClaude Opus 5nonevsLongCat 2.0mediumQwen3.8 Flash NextxhighvsGLM 5.3 FlashXmediumQwen3.8 Flash NextxhighvsMiMo-V2.6-FlashlowClaude Opus 5nonevsQwen3.7 FlashhighQwen3.8 Flash NextxhighvsMiMo-V2.5mediumClaude Opus 5nonevsGemini 3.8 FlashlowClaude Opus 5nonevsQwen3.8 27BmediumGratis beschikbaarQwen3.8 Flash NextxhighvsStep 3.7 FlashlowQwen3.8 Flash NextxhighvsGLM 5medium