- 順位
- #179
- 合計出力トークン
- 487,184
- 応答時間（平均）
- 122.19s
- 合計コスト
- $3.582
Grok 4.7 (high) vs GLM 5.2
平均スコアは 6.7 vs 6.6 でほぼ同等です。 GLM 5.2 の benchmark コストが低く、$0.152 vs $3.582 です。 GLM 5.2 の方が高速で、11.27s vs 122.19s です、成功率は 72.5% vs 63.8% です。
比較対象モデル
- 順位
- #186
- 合計出力トークン
- 17,685
- 応答時間（平均）
- 11.27s
- 合計コスト
- $0.152
おすすめモデル
GLM 5.2
ここでは最高スコア（6.6）で、Grok 4.7 (high) より約 23.7 倍低コストです。
詳細比較
| 指標 | Grok 4.7 Grok 4.7 high | GLM 5.2 GLM 5.2 none |
|---|---|---|
| スコア | 6.7 | 6.6 |
| 順位 | #179 | #186 |
| 信頼性 | 9.6 | 10.0 |
| 一貫性 | 7.7 | 9.0 |
| 試行回数 | 69/69 | 69/69 |
| 正解テスト | ||
| 試行ごとの合格率 | 72.5% | 63.8% |
| 不安定なテスト | 7 | 3 |
| 総実行回数 | 69 | 69 |
| 結果あたりのコスト | 23.360 | 1.753 |
| 合計コスト | $3.582 | $0.152 |
| 入力価格 | $2.000 / 1M | $0.325 / 1M |
| 出力価格 | $6.000 / 1M | $3.990 / 1M |
| 合計入力トークン | 329,276 | 247,919 |
| 出力トークン | 8,172 | 17,685 |
| 推論トークン | 479,012 | 0 |
| 応答時間（平均） | 122.19s | 11.27s |
| 応答時間（最大） | 573.57s | 79.65s |
| 応答時間（合計） | 2810.40s | 259.32s |
| パラメータ | ~1.7T 総数 (~170B アクティブ) | 744B 総数 (40B アクティブ) |
| 公開状況 | クローズド | オープンソース |
モデル生成ショーケース
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#179 SpaceXAI: Grok 4.7
high- コスト
- $0.110
- 時間
- 301.3s
- トークン
- 23,143 tok
#186 GLM 5.2
none- コスト
- $0.033
- 時間
- 87.7s
- トークン
- 7,455 tok
スコア上位モデル
スコア vs 総コスト
応答時間（平均）
スコア vs 応答時間（平均）
合計出力トークン
スコア vs 合計出力トークン
カテゴリ内訳
クイック比較
比較ペアを切り替え
MiniMax M3mediumvsGrok 4.7highEmber-1maxvsGrok 4.7highGPT 5.3 ChatnonevsGrok 4.7highGPT-5.6 SolnonevsGrok 4.7highSolar Pro 4lowvsGrok 4.7highQwen3.5-FlashnonevsGrok 4.7highQwen3.7 FlashmediumvsGLM 5.2noneLongCat 2.0lowvsGLM 5.2noneGrok 4.7highvsGLM 5.3 FlashlowGPT-5.5nonevsGrok 4.7highEmber-1maxvsGLM 5.2noneMiniMax M3mediumvsGLM 5.2none