#154 MiniMax M2.7
medium- コスト
- $0.022
- 時間
- 22.8s
- トークン
- 9,250 tok
AI BENCHY Compare
MiniMax: MiniMax M2.7 vs Z.ai: GLM 5.1
概要
GLM 5.1 が平均スコアでリードし、5.6 vs 5.2 です。 GLM 5.1 の benchmark コストが低く、$0.057 vs $0.100 です。 GLM 5.1 の方が高速で、4.10s vs 38.18s です、成功率は 46.0% vs 41.3% です。
おすすめモデルGLM 5.1ここでは最高スコア（5.6）で、MiniMax M2.7 (medium) より約 1.8 倍低コストです。
ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-07-14
| 指標 | MiniMax M2.7 MiniMax M2.7 medium | GLM 5.1 GLM 5.1 none |
|---|---|---|
| スコア | 5.2 | 5.6 |
| 順位 | #154 | #141 |
| 信頼性 | 10.0 | 10.0 |
| 一貫性 | 6.8 | 8.5 |
| 正解テスト | ||
| 試行ごとの合格率 | 46.0% | 41.3% |
| 不安定なテスト | 8 | 4 |
| 総実行回数 | 63 | 63 |
| 結果あたりのコスト | 2.494 | 0.843 |
| 合計コスト | $0.100 | $0.057 |
| 入力価格 | $0.240 / 1M | $0.966 / 1M |
| 出力価格 | $0.960 / 1M | $3.036 / 1M |
| 合計入力トークン | 34,371 | 47,133 |
| 出力トークン | 8,981 | 3,754 |
| 推論トークン | 89,812 | 0 |
| 応答時間（平均） | 38.18s | 4.10s |
| 応答時間（最大） | 196.21s | 32.57s |
| 応答時間（合計） | 763.60s | 86.18s |
生成ショーケース
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#141 GLM 5.1
none
無効なSVG
- コスト
- $0.000
- 時間
- 300.0s
- トークン
- 0 tok
スコア上位モデル
スコア vs 総コスト
応答時間（平均）
スコア vs 応答時間（平均）
合計出力トークン
スコア vs 合計出力トークン
カテゴリ内訳
| コーディング | スコア | 一貫性 | 試行ごとの合格率 | 不安定なテスト | 正解テスト | 応答時間（平均） | 入力トークン | 出力トークン | 推論トークン |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| MiniMax M2.7 | 5.7 | 9.1 | 33.3% | 0 | 101.89s | 2,961 | 1,231 | 38,841 | |
| GLM 5.1 | 3.9 | 9.7 | 0.0% | 0 | 4.96s | 7,256 | 525 | 0 |
クイック比較
比較ペアを切り替え
MiniMax M2.7mediumvsQwen3.6 35B A3BnoneMiniMax M2.7mediumvsMistral Small 4noneMiniMax M2.7mediumvsQwen3 Coder NextnoneNorth Mini Codenone無料で利用可能vsMiniMax M2.7mediumMiniMax M2.7mediumvsMiMo-V2.5noneDeepSeek V3.2nonevsMiniMax M2.7mediumMiniMax M2.7mediumvsQwen3.5-9BnoneMiniMax M2.7mediumvsQwen3.5-122B-A10BnoneMiniMax M2.7mediumvsGPT-5.4 MininoneMiniMax M2.7mediumvsGPT-5.6 LunanoneMiniMax M2.7mediumvsLaguna XS 2.1none無料で利用可能Trinity Large PreviewnonevsMiniMax M2.7medium