ナビゲーション
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Ling 3.1 Flash (medium) vs Qwen3.7 Plus (medium)

平均スコアは 8.3 vs 8.3 でほぼ同等です。 Ling 3.1 Flash (medium) の benchmark コストが低く、$0.000 vs $0.415 です。 Qwen3.7 Plus (medium) の方が高速で、59.73s vs 88.74s です、成功率は 71.0% vs 76.8% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-10-03

比較対象モデル

順位
#81
合計出力トークン
648,854
応答時間(平均)
88.74s
合計コスト
$0.000
順位
#82
合計出力トークン
215,560
応答時間(平均)
59.73s
合計コスト
$0.415
おすすめモデル Qwen3.7 Plus (medium)

この比較で最も高いスコア(8.3)を出し、全 2 モデルの中でコストと応答時間のバランスも最良です。

詳細比較

指標 Ling 3.1 Flash Ling 3.1 Flash medium リリース: 2026-10-03 Qwen3.7 Plus Qwen3.7 Plus medium リリース: 2026-06-03
スコア 8.3 8.3
順位 #81 #82
信頼性 9.6 10.0
一貫性 8.8 8.9
試行回数 69/69 69/69
正解テスト
試行ごとの合格率 71.0% 76.8%
不安定なテスト 3 3
総実行回数 69 69
結果あたりのコスト 0.000 2.697
合計コスト $0.000 $0.415
入力価格 $0.000 / 1M $0.320 / 1M
出力価格 $0.000 / 1M $1.280 / 1M
キャッシュ読み取り料金 該当なし $0.064 / 1M
キャッシュ書き込み料金 該当なし $0.400 / 1M
合計入力トークン 369,495 350,546
出力トークン 172,852 8,576
推論トークン 476,002 206,984
応答時間(平均) 88.74s 59.73s
応答時間(最大) 567.88s 315.30s
応答時間(合計) 2041.10s 1373.73s
パラメータ 560B 総数 (25B アクティブ) ~397B 総数 (~17B アクティブ)
公開状況 クローズド クローズド

キャッシュ料金は入力トークンに適用されます。読み取りは保存済みのプロンプトを再利用し、書き込みは保存するため追加料金がかかる場合があります。出力トークンには出力料金が適用されます。

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#81 Ling 3.1 Flash

medium
コスト
$0.000
時間
101.1s
トークン
11,607 tok

#82 Qwen3.7 Plus

medium
コスト
$0.018
時間
193.2s
トークン
10,821 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Ling 3.1 Flash 10.0 10.0 100.0% 0 87.15s 8,298 19,577 62,002
Qwen3.7 Plus 6.1 6.6 55.6% 1 108.60s 6,472 414 43,576

クイック比較

比較ペアを切り替え