ナビゲーション
Advertise here

Ling 3.0 Tiny (medium) vs Ling 3.1 Flash

Ling 3.1 Flash が平均スコアでリードし、5.5 vs 3.6 です。 benchmark コストは $0.000 vs $0.000 でほぼ同等です。 Ling 3.1 Flash の方が高速で、15.75s vs 64.99s です、成功率は 23.2% vs 33.3% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-10-24

比較対象モデル

順位
#413
合計出力トークン
911,748
応答時間(平均)
64.99s
合計コスト
$0.000
順位
#320
合計出力トークン
85,777
応答時間(平均)
15.75s
合計コスト
$0.000
おすすめモデル Ling 3.1 Flash

ここでは最高スコア(5.5)で、Ling 3.0 Tiny (medium) より約 4.1 倍速く応答します。

詳細比較

指標 Ling 3.0 Tiny Ling 3.0 Tiny medium リリース: 2026-08-07 Ling 3.1 Flash Ling 3.1 Flash none リリース: 2026-10-03
スコア 3.6 5.5
順位 #413 #320
信頼性 9.6 9.8
一貫性 8.9 8.4
試行回数 69/69 69/69
正解テスト
試行ごとの合格率 23.2% 33.3%
不安定なテスト 3 5
総実行回数 69 69
結果あたりのコスト 0.000 0.000
合計コスト $0.000 $0.000
入力価格 $0.000 / 1M $0.000 / 1M
出力価格 $0.000 / 1M $0.000 / 1M
キャッシュ読み取り料金 該当なし 該当なし
キャッシュ書き込み料金 該当なし 該当なし
合計入力トークン 103,898 286,758
出力トークン 148,304 85,777
推論トークン 774,972 0
応答時間(平均) 64.99s 15.75s
応答時間(最大) 262.20s 90.95s
応答時間(合計) 1429.68s 362.23s
パラメータ 7.9B 総数 (1.3B アクティブ) 560B 総数 (25B アクティブ)
公開状況 オープンソース クローズド

キャッシュ料金は入力トークンに適用されます。読み取りは保存済みのプロンプトを再利用し、書き込みは保存するため追加料金がかかる場合があります。出力トークンには出力料金が適用されます。

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#413 Ling 3.0 Tiny

medium
No output was saved. The original provider response or failure reason is unavailable.
コスト
$0.000
時間
177.4s
トークン
6,873 tok

#320 Ling 3.1 Flash

none
コスト
$0.000
時間
171.4s
トークン
20,178 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Ling 3.0 Tiny 2.9 10.0 0.0% 0 211.99s 7,948 70,838 206,006
Ling 3.1 Flash 4.5 7.5 22.2% 1 31.85s 8,307 27,810 0

比較ペアを切り替え