ナビゲーション
Advertise here

Ling 3.0 Tiny (low) vs Jev 1.13

Ling 3.0 Tiny (low) が平均スコアでリードし、3.8 vs 3.2 です。 Ling 3.0 Tiny (low) の benchmark コストが低く、$0.000 vs $0.003 です。 Jev 1.13 の方が高速で、698ms vs 66.16s です、成功率は 19.7% vs 27.3% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-09-18

比較対象モデル

順位
#320
合計出力トークン
879,532
応答時間(平均)
66.16s
合計コスト
$0.000
順位
#328
合計出力トークン
18,927
応答時間(平均)
698ms
合計コスト
$0.003
おすすめモデル Ling 3.0 Tiny (low)

この比較で最も高いスコア(3.8)を出し、全 2 モデルの中でコストと応答時間のバランスも最良です。

詳細比較

指標 Ling 3.0 Tiny Ling 3.0 Tiny low リリース: 2026-08-07 Jev 1.13 Jev 1.13 none リリース: 2026-09-18
スコア 3.8 3.2
順位 #320 #328
信頼性 9.6 10.0
一貫性 9.7 5.5
試行回数 66/66 36/66
正解テスト
試行ごとの合格率 19.7% 27.3%
不安定なテスト 1 0
総実行回数 66 36
結果あたりのコスト 0.000 0.047
合計コスト $0.000 $0.003
入力価格 $0.000 / 1M $0.042 / 1M
出力価格 $0.000 / 1M $0.000 / 1M
合計入力トークン 99,662 67,092
出力トークン 146,555 18,927
推論トークン 732,977 0
応答時間(平均) 66.16s 698ms
応答時間(最大) 252.08s 1.08s
応答時間(合計) 1389.33s 8.38s
パラメータ 7.9B 総数 (1.3B アクティブ) -
公開状況 オープンソース クローズド

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#320 Ling 3.0 Tiny

low
No output was saved. The original provider response or failure reason is unavailable.
コスト
$0.000
時間
200.0s
トークン
5,030 tok

#328 Jev 1.13

none
このモデルのショーケース結果はまだ生成されていません。
コスト
該当なし
時間
-
トークン
0 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Ling 3.0 Tiny 2.9 10.0 0.0% 0 170.73s 7,619 56,012 170,220
Jev 1.13 2.2 6.7 0.0% 0 598ms 30,072 8,130 0

クイック比較

比較ペアを切り替え