#1 Gemini 3.5 Flash
high- コスト
- $0.208
- 時間
- 118.2s
- トークン
- 23,158 tok
AI BENCHY Compare
Google: Gemini 3.5 Flash vs MiniMax: MiniMax M3
概要
Gemini 3.5 Flash (high) が平均スコアでリードし、9.8 vs 7.6 です。 MiniMax M3 (medium) の benchmark コストが低く、$0.131 vs $1.115 です。 Gemini 3.5 Flash (high) の方が高速で、8.84s vs 68.17s です、成功率は 96.8% vs 65.1% です。
おすすめモデルGemini 3.5 Flash (high)ここでは最高スコア（9.8）で、MiniMax M3 (medium) より約 7.7 倍速く応答します。
ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-07-14
| 指標 | Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash high | MiniMax M3 MiniMax M3 medium |
|---|---|---|
| スコア | 9.8 | 7.6 |
| 順位 | #1 | #54 |
| 信頼性 | 10.0 | 9.6 |
| 一貫性 | 9.6 | 7.9 |
| 正解テスト | ||
| 試行ごとの合格率 | 96.8% | 65.1% |
| 不安定なテスト | 1 | 5 |
| 総実行回数 | 63 | 63 |
| 結果あたりのコスト | 5.575 | 1.187 |
| 合計コスト | $1.115 | $0.131 |
| 入力価格 | $1.500 / 1M | $0.300 / 1M |
| 出力価格 | $9.000 / 1M | $1.200 / 1M |
| 合計入力トークン | 37,594 | 46,546 |
| 出力トークン | 1,975 | 49,036 |
| 推論トークン | 115,638 | 92,543 |
| 応答時間（平均） | 8.84s | 68.17s |
| 応答時間（最大） | 34.82s | 431.03s |
| 応答時間（合計） | 185.57s | 1363.38s |
生成ショーケース
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#54 MiniMax M3
medium- コスト
- $0.012
- 時間
- 154.4s
- トークン
- 10,018 tok
スコア上位モデル
スコア vs 総コスト
応答時間（平均）
スコア vs 応答時間（平均）
合計出力トークン
スコア vs 合計出力トークン
カテゴリ内訳
| コーディング | スコア | 一貫性 | 試行ごとの合格率 | 不安定なテスト | 正解テスト | 応答時間（平均） | 入力トークン | 出力トークン | 推論トークン |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.5 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 22.96s | 8,118 | 456 | 47,129 | |
| MiniMax M3 | 6.1 | 6.5 | 55.6% | 1 | 144.74s | 5,804 | 6,223 | 32,667 |
クイック比較
比較ペアを切り替え
DeepSeek V4 ProhighvsMiniMax M3mediumKAT-Coder-Pro V2.5highvsMiniMax M3mediumMiniMax M3mediumvsGPT-5.6 LunahighMiniMax M3mediumvsStep 3.7 FlashlowMiniMax M3mediumvsGPT-5.6 TerralowMiniMax M3mediumvsGPT-5.3 ChatnoneClaude Opus 4.8lowvsMiniMax M3mediumMiniMax M3mediumvsGrok 4.5lowGemini 3 Flash PreviewlowvsMiniMax M3mediumGemini 3.5 FlashhighvsGPT-5.6 SollowClaude Sonnet 4.6nonevsMiniMax M3mediumKAT-Coder-Pro V2.5lowvsMiniMax M3medium