ナビゲーション
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Gemini 3.1 Flash Lite (low) vs Qwen3.5-35B-A3B (medium)

平均スコアは 6.3 vs 6.3 でほぼ同等です。 Gemini 3.1 Flash Lite (low) の benchmark コストが低く、$0.717 vs $1.249 です。 Gemini 3.1 Flash Lite (low) の方が高速で、19.02s vs 111.54s です、成功率は 60.9% vs 65.2% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-10-01

比較対象モデル

順位
#218
合計出力トークン
425,576
応答時間(平均)
19.02s
合計コスト
$0.717
順位
#213
合計出力トークン
921,628
応答時間(平均)
111.54s
合計コスト
$1.249
おすすめモデル Gemini 3.1 Flash Lite (low)

ここでは最高スコア(6.3)で、Qwen3.5-35B-A3B (medium) より約 1.7 倍低コストです。

詳細比較

指標 Gemini 3.1 Flash Lite Gemini 3.1 Flash Lite low リリース: 2026-05-08 Qwen3.5-35B-A3B Qwen3.5-35B-A3B medium リリース: 2026-02-24
スコア 6.3 6.3
順位 #218 #213
信頼性 10.0 10.0
一貫性 9.3 7.5
試行回数 69/69 69/69
正解テスト
試行ごとの合格率 60.9% 65.2%
不安定なテスト 2 7
総実行回数 69 69
結果あたりのコスト 5.512 10.505
合計コスト $0.717 $1.249
入力価格 $0.250 / 1M $0.163 / 1M
出力価格 $1.500 / 1M $1.300 / 1M
合計入力トークン 312,368 378,048
出力トークン 9,429 56,477
推論トークン 416,147 865,151
応答時間(平均) 19.02s 111.54s
応答時間(最大) 318.02s 950.25s
応答時間(合計) 437.38s 2565.38s
パラメータ ~150B 総数 (~10B アクティブ) 35B 総数 (3B アクティブ)
公開状況 クローズド オープンソース

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#218 Gemini 3.1 Flash Lite

low
コスト
$0.003
時間
4.0s
トークン
1,479 tok

#213 Qwen3.5-35B-A3B

medium
コスト
$0.009
時間
71.4s
トークン
8,631 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Gemini 3.1 Flash Lite 5.5 10.0 33.3% 0 1.53s 8,132 471 1,072
Qwen3.5-35B-A3B 5.9 9.3 33.3% 0 206.65s 4,106 23,844 111,462

クイック比較

比較ペアを切り替え