ナビゲーション
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Gemini 2.5 Flash vs Ling 3.1 Flash

平均スコアは 5.5 vs 5.5 でほぼ同等です。 Ling 3.1 Flash の benchmark コストが低く、$0.000 vs $0.017 です。 Gemini 2.5 Flash の方が高速で、6.00s vs 15.75s です、成功率は 37.7% vs 33.3% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-10-03

比較対象モデル

順位
#273
合計出力トークン
1,890
応答時間(平均)
6.00s
合計コスト
$0.017
順位
#272
合計出力トークン
85,777
応答時間(平均)
15.75s
合計コスト
$0.000
おすすめモデル Gemini 2.5 Flash

ここでは最高スコア(5.5)で、Ling 3.1 Flash より約 2.6 倍速く応答します。

詳細比較

指標 Gemini 2.5 Flash Gemini 2.5 Flash none リリース: 2025-06-17 Ling 3.1 Flash Ling 3.1 Flash none リリース: 2026-10-03
スコア 5.5 5.5
順位 #273 #272
信頼性 10.0 9.8
一貫性 9.6 8.4
試行回数 69/69 69/69
正解テスト
試行ごとの合格率 37.7% 33.3%
不安定なテスト 1 5
総実行回数 69 69
結果あたりのコスト 0.209 0.000
合計コスト $0.017 $0.000
入力価格 $0.300 / 1M $0.000 / 1M
出力価格 $2.500 / 1M $0.000 / 1M
キャッシュ読み取り料金 $0.030 / 1M 該当なし
キャッシュ書き込み料金 $0.084 / 1M 該当なし
合計入力トークン 39,886 286,758
出力トークン 1,890 85,777
推論トークン 0 0
応答時間(平均) 6.00s 15.75s
応答時間(最大) 118.00s 90.95s
応答時間(合計) 138.04s 362.23s
パラメータ ~350B 総数 (~20B アクティブ) 560B 総数 (25B アクティブ)
公開状況 クローズド クローズド

キャッシュ料金は入力トークンに適用されます。読み取りは保存済みのプロンプトを再利用し、書き込みは保存するため追加料金がかかる場合があります。出力トークンには出力料金が適用されます。

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#273 Gemini 2.5 Flash

none
無効なSVG
コスト
$0.164
時間
215.5s
トークン
65,659 tok

#272 Ling 3.1 Flash

none
コスト
$0.000
時間
171.4s
トークン
20,178 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Gemini 2.5 Flash 5.5 10.0 33.3% 0 736ms 8,122 483 0
Ling 3.1 Flash 4.5 7.5 22.2% 1 31.85s 8,307 27,810 0

クイック比較

比較ペアを切り替え