ナビゲーション
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Seed 2.1 Turbo (high) vs Gemini 3.5 Flash Lite (high)

Seed 2.1 Turbo (high) が平均スコアでリードし、8.9 vs 8.8 です。 Gemini 3.5 Flash Lite (high) の benchmark コストが低く、$0.538 vs $1.641 です。 Gemini 3.5 Flash Lite (high) の方が高速で、10.02s vs 162.13s です、成功率は 80.3% vs 84.9% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-08-12

順位
#21
合計出力トークン
635,380
応答時間(平均)
162.13s
合計コスト
$1.641
順位
#24
合計出力トークン
203,735
応答時間(平均)
10.02s
合計コスト
$0.538
おすすめモデル Gemini 3.5 Flash Lite (high)

スコアはここでの最高値に近く(8.8 vs 8.9)、Seed 2.1 Turbo (high) より約 3.1 倍低コストです。

詳細比較

指標 Seed 2.1 Turbo Seed 2.1 Turbo high リリース: 2026-08-12 Gemini 3.5 Flash Lite Gemini 3.5 Flash Lite high リリース: 2026-07-21
スコア 8.9 8.8
順位 #21 #24
信頼性 9.9 10.0
一貫性 8.6 8.9
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 80.3% 84.9%
不安定なテスト 4 3
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 10.255 3.161
合計コスト $1.641 $0.538
入力価格 $0.500 / 1M $0.300 / 1M
出力価格 $2.500 / 1M $2.500 / 1M
合計入力トークン 104,686 93,037
出力トークン 6,646 5,884
推論トークン 628,734 197,851
応答時間(平均) 162.13s 10.02s
応答時間(最大) 584.71s 36.22s
応答時間(合計) 3566.76s 220.38s
パラメータ ~200B 総数 (~20B アクティブ) ~150B 総数 (~10B アクティブ)
公開状況 クローズド クローズド

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#21 Seed 2.1 Turbo

high
コスト
$0.058
時間
355.4s
トークン
23,053 tok

#24 Gemini 3.5 Flash Lite

high
コスト
$0.025
時間
36.8s
トークン
9,964 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Seed 2.1 Turbo 10.0 10.0 100.0% 0 336.02s 8,220 370 194,578
Gemini 3.5 Flash Lite 8.4 7.4 88.9% 1 16.58s 8,130 434 57,369

クイック比較

比較ペアを切り替え