ナビゲーション
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Gemini 3.5 Flash Lite (high) vs Qwen3.8 Max (0902) (medium)

平均スコアは 8.8 vs 8.8 でほぼ同等です。 Gemini 3.5 Flash Lite (high) の benchmark コストが低く、$0.540 vs $0.677 です。 Gemini 3.5 Flash Lite (high) の方が高速で、10.05s vs 26.01s です、成功率は 83.3% vs 83.3% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-09-07

順位
#38
合計出力トークン
204,625
応答時間(平均)
10.05s
合計コスト
$0.540
順位
#36
合計出力トークン
80,678
応答時間(平均)
26.01s
合計コスト
$0.677
おすすめモデル Gemini 3.5 Flash Lite (high)

ここでは最高スコア(8.8)で、Qwen3.8 Max (0902) (medium) より約 2.6 倍速く応答します。

詳細比較

指標 Gemini 3.5 Flash Lite Gemini 3.5 Flash Lite high リリース: 2026-07-21 Qwen3.8 Max (0902) Qwen3.8 Max (0902) medium リリース: 2026-09-07
スコア 8.8 8.8
順位 #38 #36
信頼性 10.0 10.0
一貫性 9.3 9.3
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 83.3% 83.3%
不安定なテスト 2 2
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 3.174 3.981
合計コスト $0.540 $0.677
入力価格 $0.300 / 1M $2.000 / 1M
出力価格 $2.500 / 1M $6.000 / 1M
合計入力トークン 93,046 96,323
出力トークン 5,884 5,961
推論トークン 198,741 74,717
応答時間(平均) 10.05s 26.01s
応答時間(最大) 36.22s 168.09s
応答時間(合計) 221.06s 572.19s
パラメータ ~150B 総数 (~10B アクティブ) 2.4T 総数 (~100B アクティブ)
公開状況 クローズド クローズド

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#38 Gemini 3.5 Flash Lite

high
コスト
$0.025
時間
36.8s
トークン
9,964 tok

#36 Qwen3.8 Max (0902)

medium
コスト
$0.036
時間
108.3s
トークン
5,980 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Gemini 3.5 Flash Lite 8.4 7.4 88.9% 1 16.58s 8,130 434 57,369
Qwen3.8 Max (0902) 8.4 7.4 88.9% 1 45.74s 7,893 551 20,628

クイック比較

比較ペアを切り替え