ナビゲーション
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Seed-2.0-Code vs Ling 3.1 Flash

平均スコアは 5.4 vs 5.5 でほぼ同等です。 Ling 3.1 Flash の benchmark コストが低く、$0.000 vs $0.257 です。 Ling 3.1 Flash の方が高速で、15.75s vs 17.51s です、成功率は 37.7% vs 33.3% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-10-03

比較対象モデル

順位
#277
合計出力トークン
32,069
応答時間(平均)
17.51s
合計コスト
$0.257
順位
#272
合計出力トークン
85,777
応答時間(平均)
15.75s
合計コスト
$0.000
おすすめモデル Seed-2.0-Code

この比較で最も高いスコア(5.4)を出し、全 2 モデルの中でコストと応答時間のバランスも最良です。

詳細比較

指標 Seed-2.0-Code Seed-2.0-Code none リリース: 2026-08-12 Ling 3.1 Flash Ling 3.1 Flash none リリース: 2026-10-03
スコア 5.4 5.5
順位 #277 #272
信頼性 9.0 9.8
一貫性 7.9 8.4
試行回数 69/69 69/69
正解テスト
試行ごとの合格率 37.7% 33.3%
不安定なテスト 6 5
総実行回数 69 69
結果あたりのコスト 4.268 0.000
合計コスト $0.257 $0.000
入力価格 $0.500 / 1M $0.000 / 1M
出力価格 $3.000 / 1M $0.000 / 1M
キャッシュ読み取り料金 該当なし 該当なし
キャッシュ書き込み料金 該当なし 該当なし
合計入力トークン 319,668 286,758
出力トークン 32,069 85,777
推論トークン 0 0
応答時間(平均) 17.51s 15.75s
応答時間(最大) 132.84s 90.95s
応答時間(合計) 402.66s 362.23s
パラメータ ~200B 総数 (~20B アクティブ) 560B 総数 (25B アクティブ)
公開状況 クローズド クローズド

キャッシュ料金は入力トークンに適用されます。読み取りは保存済みのプロンプトを再利用し、書き込みは保存するため追加料金がかかる場合があります。出力トークンには出力料金が適用されます。

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#277 Seed-2.0-Code

none
コスト
$0.030
時間
140.6s
トークン
9,924 tok

#272 Ling 3.1 Flash

none
コスト
$0.000
時間
171.4s
トークン
20,178 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Seed-2.0-Code 3.6 9.8 0.0% 0 13.42s 7,230 505 0
Ling 3.1 Flash 4.5 7.5 22.2% 1 31.85s 8,307 27,810 0

クイック比較

比較ペアを切り替え