ナビゲーション
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Claude Sonnet 5 vs Ling-3.0-flash (high)

Ling-3.0-flash (high) が平均スコアでリードし、6.4 vs 6.1 です。 Ling-3.0-flash (high) の benchmark コストが低く、$0.021 vs $0.548 です。 Claude Sonnet 5 の方が高速で、6.05s vs 13.70s です、成功率は 40.9% vs 63.6% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-09-18

比較対象モデル

順位
#196
合計出力トークン
22,508
応答時間(平均)
6.05s
合計コスト
$0.548
順位
#189
合計出力トークン
299,456
応答時間(平均)
13.70s
合計コスト
$0.021
おすすめモデル Ling-3.0-flash (high)

ここでは最高スコア(6.4)で、Claude Sonnet 5 より約 27.2 倍低コストです。

詳細比較

指標 Claude Sonnet 5 Claude Sonnet 5 none リリース: 2026-06-30 Ling-3.0-flash Ling-3.0-flash high リリース: 2026-07-24
スコア 6.1 6.4
順位 #196 #189
信頼性 10.0 9.8
一貫性 8.7 8.6
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 40.9% 63.6%
不安定なテスト 4 4
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 7.817 0.000
合計コスト $0.548 $0.021
入力価格 $2.000 / 1M $0.021 / 1M
出力価格 $10.000 / 1M $0.063 / 1M
合計入力トークン 161,032 132,044
出力トークン 22,508 92,135
推論トークン 0 207,321
応答時間(平均) 6.05s 13.70s
応答時間(最大) 33.39s 75.27s
応答時間(合計) 132.99s 287.75s
パラメータ ~1T 総数 (~100B アクティブ) 124B 総数 (5.1B アクティブ)
公開状況 クローズド オープンソース

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#196 Claude Sonnet 5

none
コスト
$0.061
時間
53.7s
トークン
6,172 tok

#189 Ling-3.0-flash

high
コスト
$0.000
時間
30.7s
トークン
10,576 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Claude Sonnet 5 4.6 7.9 22.2% 1 3.67s 10,590 1,864 0
Ling-3.0-flash 6.7 5.0 66.7% 2 14.85s 8,298 15,602 32,152

クイック比較

比較ペアを切り替え