ナビゲーション
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Claude Sonnet 5.5 (xhigh) vs DeepSeek V4.1 Flash (max)

平均スコアは 8.3 vs 8.3 でほぼ同等です。 Claude Sonnet 5.5 (xhigh) の benchmark コストが低く、$1.069 vs $1.073 です。 Claude Sonnet 5.5 (xhigh) の方が高速で、13.17s vs 61.35s です、成功率は 78.8% vs 68.2% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-09-29

比較対象モデル

順位
#79
合計出力トークン
77,105
応答時間(平均)
13.17s
合計コスト
$1.069
順位
#77
合計出力トークン
871,126
応答時間(平均)
61.35s
合計コスト
$1.073
おすすめモデル Claude Sonnet 5.5 (xhigh)

ここでは最高スコア(8.3)で、DeepSeek V4.1 Flash (max) より約 4.7 倍速く応答します。

詳細比較

指標 Claude Sonnet 5.5 Claude Sonnet 5.5 xhigh リリース: 2026-09-29 DeepSeek V4.1 Flash DeepSeek V4.1 Flash max リリース: 2026-09-10
スコア 8.3 8.3
順位 #79 #77
信頼性 10.0 9.1
一貫性 8.7 9.2
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 78.8% 68.2%
不安定なテスト 4 2
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 7.123 3.829
合計コスト $1.069 $1.073
入力価格 $2.000 / 1M $0.300 / 1M
出力価格 $10.000 / 1M $1.200 / 1M
合計入力トークン 148,643 89,024
出力トークン 9,700 5,558
推論トークン 67,405 865,568
応答時間(平均) 13.17s 61.35s
応答時間(最大) 54.91s 335.08s
応答時間(合計) 289.67s 1349.61s
パラメータ ~1T 総数 (~100B アクティブ) 748B 総数 (16B アクティブ)
公開状況 クローズド オープンソース

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#79 Claude Sonnet 5.5

xhigh
コスト
$0.319
時間
258.6s
トークン
31,969 tok

#77 DeepSeek V4.1 Flash

max
コスト
$0.066
時間
211.0s
トークン
54,712 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Claude Sonnet 5.5 8.2 7.2 88.9% 1 11.90s 10,608 555 9,501
DeepSeek V4.1 Flash 10.0 10.0 100.0% 0 62.50s 7,509 373 132,357

クイック比較

比較ペアを切り替え