ナビゲーション
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Claude Opus 4.8 (medium) vs Ling 3.1 Flash (medium)

平均スコアは 8.3 vs 8.3 でほぼ同等です。 Ling 3.1 Flash (medium) の benchmark コストが低く、$0.000 vs $3.490 です。 Claude Opus 4.8 (medium) の方が高速で、16.72s vs 88.74s です、成功率は 82.6% vs 71.0% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-10-03

比較対象モデル

順位
#80
合計出力トークン
67,842
応答時間(平均)
16.72s
合計コスト
$3.490
順位
#81
合計出力トークン
648,854
応答時間(平均)
88.74s
合計コスト
$0.000
おすすめモデル Claude Opus 4.8 (medium)

ここでは最高スコア(8.3)で、Ling 3.1 Flash (medium) より約 5.3 倍速く応答します。

詳細比較

指標 Claude Opus 4.8 Claude Opus 4.8 medium リリース: 2026-05-28 Ling 3.1 Flash Ling 3.1 Flash medium リリース: 2026-10-03
スコア 8.3 8.3
順位 #80 #81
信頼性 10.0 9.6
一貫性 9.0 8.8
試行回数 69/69 69/69
正解テスト
試行ごとの合格率 82.6% 71.0%
不安定なテスト 3 3
総実行回数 69 69
結果あたりのコスト 20.527 0.000
合計コスト $3.490 $0.000
入力価格 $5.000 / 1M $0.000 / 1M
出力価格 $25.000 / 1M $0.000 / 1M
キャッシュ読み取り料金 $0.500 / 1M 該当なし
キャッシュ書き込み料金 $6.250 / 1M 該当なし
合計入力トークン 360,294 369,495
出力トークン 43,441 172,852
推論トークン 24,401 476,002
応答時間(平均) 16.72s 88.74s
応答時間(最大) 99.37s 567.88s
応答時間(合計) 384.66s 2041.10s
パラメータ ~5T 総数 (~500B アクティブ) 560B 総数 (25B アクティブ)
公開状況 クローズド クローズド

キャッシュ料金は入力トークンに適用されます。読み取りは保存済みのプロンプトを再利用し、書き込みは保存するため追加料金がかかる場合があります。出力トークンには出力料金が適用されます。

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#80 Claude Opus 4.8

medium
コスト
$0.057
時間
23.1s
トークン
2,412 tok

#81 Ling 3.1 Flash

medium
コスト
$0.000
時間
101.1s
トークン
11,607 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Claude Opus 4.8 10.0 10.0 100.0% 0 15.33s 10,590 9,945 1,381
Ling 3.1 Flash 10.0 10.0 100.0% 0 87.15s 8,298 19,577 62,002

クイック比較

比較ペアを切り替え