Navigasi
AI BENCHY
Advertise here

Poolside: Laguna S 2.1 vs Qwen: Qwen3.5-9B

Laguna S 2.1 (high) unggul dalam skor rata-rata dengan 5.4 vs 5.1. Qwen3.5-9B memiliki biaya benchmark lebih rendah di $0.021 vs $0.127. Qwen3.5-9B lebih cepat di 19.17s vs 111.61s, dengan tingkat keberhasilan 27.3% vs 19.7%.

Model yang direkomendasikanQwen3.5-9BIts score stays close to the best score here (5.1 vs 5.4), while costing about 6.3x less than Laguna S 2.1 (high).

Benchmark dihasilkan dari suite pengujian AI BENCHY pada: 2026-07-22

Metrik Laguna S 2.1 Laguna S 2.1 high Rilis: 2026-07-21 Tersedia gratis Qwen3.5-9B Qwen3.5-9B none Rilis: 2026-03-02
Skor 5.4 5.1
Peringkat #167 #177
Keandalan 9.9 10.0
Konsistensi 8.1 9.7
Tes benar
Tingkat lulus per percobaan 27.3% 19.7%
Tes tidak stabil 5 1
Total Run 66 66
Biaya per hasil 3.153 0.490
Total Biaya $0.127 $0.021
Harga input $0.100 / 1M $0.100 / 1M
Harga output $0.200 / 1M $0.150 / 1M
Total token input 208,931 144,407
Token output 175,588 37,484
Token penalaran 409,276 0
Waktu respons (rata-rata) 111.61s 19.17s
Waktu respons (maks) 1190.11s 382.06s
Waktu respons (total) 2455.39s 421.74s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#167 Laguna S 2.1

high
Biaya
$0.001
Waktu
6.8s
Token
1,389 tok

#177 Qwen3.5-9B

none
SVG tidak valid
Biaya
$0.000
Waktu
300.0s
Token
0 tok

Model teratas berdasarkan skor

Skor vs Total Biaya

Waktu respons (rata-rata)

Skor vs Waktu respons (rata-rata)

Total token output

Skor vs Total token output

Rincian Kategori

Pemrograman Skor Konsistensi Tingkat lulus per percobaan Tes tidak stabil Tes benar Waktu respons (rata-rata) Token input Token output Token penalaran
Laguna S 2.1 5.3 7.2 44.4% 1 271.42s 6,496 59,355 151,009
Qwen3.5-9B 3.9 7.8 11.1% 1 5.60s 7,913 1,042 0

Perbandingan Cepat

Ganti Pasangan Perbandingan