Navigasi
Advertise here

Ling 3.1 Flash (medium) vs Qwen3.5-9B (medium)

Ling 3.1 Flash (medium) unggul dalam skor rata-rata dengan 8.3 vs 4.0. Ling 3.1 Flash (medium) memiliki biaya benchmark lebih rendah di $0.000 vs $0.106. Ling 3.1 Flash (medium) lebih cepat di 88.74s vs 110.18s, dengan tingkat keberhasilan 71.0% vs 26.1%.

Benchmark dihasilkan dari suite pengujian AI BENCHY pada: 2026-10-24

Model yang Dibandingkan

Peringkat
#97
Total token output
571,666
Waktu respons (rata-rata)
88.74s
Total Biaya
$0.000
Peringkat
#402
Total token output
447,247
Waktu respons (rata-rata)
110.18s
Total Biaya
$0.106
Model yang direkomendasikan Ling 3.1 Flash (medium)

Model ini memiliki skor tertinggi dalam perbandingan ini (8.3) dan keseimbangan terbaik antara biaya dan waktu respons di antara 2 model.

Perbandingan terperinci

Metrik Ling 3.1 Flash Ling 3.1 Flash medium Rilis: 2026-10-03 Qwen3.5-9B Qwen3.5-9B medium Rilis: 2026-03-02
Skor 8.3 4.0
Peringkat #97 #402
Keandalan 9.6 8.7
Konsistensi 8.8 7.9
Percobaan 69/69 69/69
Tes benar
Tingkat lulus per percobaan 71.0% 26.1%
Tes tidak stabil 3 6
Total Run 69 69
Biaya per hasil 0.000 3.523
Total Biaya $0.000 $0.106
Harga input $0.000 / 1M $0.100 / 1M
Harga output $0.000 / 1M $0.150 / 1M
Harga baca cache T/A T/A
Harga tulis cache T/A T/A
Total token input 369,495 387,323
Token output 172,852 48,562
Token penalaran 476,002 410,431
Waktu respons (rata-rata) 88.74s 110.18s
Waktu respons (maks) 567.88s 569.97s
Waktu respons (total) 2041.10s 1873.00s
Parameter 560B total (25B aktif) 9B
Ketersediaan Tertutup Sumber terbuka

Harga cache berlaku untuk token input. Pembacaan memakai kembali prompt tersimpan; penulisan menyimpannya dan dapat menambah biaya. Token output menggunakan harga output.

Showcase generasi model

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#97 Ling 3.1 Flash

medium
Biaya
$0.000
Waktu
101.1s
Token
11,607 tok

#402 Qwen3.5-9B

medium
Biaya
$0.001
Waktu
35.9s
Token
3,030 tok

Model teratas berdasarkan skor

Skor vs Total Biaya

Waktu respons (rata-rata)

Skor vs Waktu respons (rata-rata)

Total token output

Skor vs Total token output

Rincian Kategori

Pemrograman Skor Konsistensi Tingkat lulus per percobaan Tes tidak stabil Tes benar Waktu respons (rata-rata) Token input Token output Token penalaran
Ling 3.1 Flash 10.0 10.0 100.0% 0 87.15s 8,298 19,577 62,002
Qwen3.5-9B 2.9 10.0 0.0% 0 100.88s 2,396 7,890 41,129

Ganti Pasangan Perbandingan