Navigasi
AI BENCHY
Advertise here

inclusionAI: Ling-2.6-flash vs Qwen: Qwen3.6 35B A3B

Qwen3.6 35B A3B unggul dalam skor rata-rata dengan 5.3 vs 4.9. Ling-2.6-flash memiliki biaya benchmark lebih rendah di $0.002 vs $0.061. Qwen3.6 35B A3B lebih cepat di 5.52s vs 10.68s, dengan tingkat keberhasilan 30.3% vs 31.8%.

Model yang direkomendasikanQwen3.6 35B A3BIt has the best score here (5.3), while responding about 1.9x faster than Ling-2.6-flash.

Benchmark dihasilkan dari suite pengujian AI BENCHY pada: 2026-07-21

Metrik Ling-2.6-flash Ling-2.6-flash none Rilis: 2026-04-21 Qwen3.6 35B A3B Qwen3.6 35B A3B none Rilis: 2026-04-20
Skor 4.9 5.3
Peringkat #184 #167
Keandalan 10.0 10.0
Konsistensi 9.3 7.7
Tes benar
Tingkat lulus per percobaan 30.3% 31.8%
Tes tidak stabil 2 6
Total Run 66 66
Biaya per hasil 0.024 1.496
Total Biaya $0.002 $0.061
Harga input $0.010 / 1M $0.140 / 1M
Harga output $0.030 / 1M $1.000 / 1M
Total token input 114,375 93,979
Token output 14,903 46,957
Token penalaran 0 0
Waktu respons (rata-rata) 10.68s 5.52s
Waktu respons (maks) 36.03s 39.54s
Waktu respons (total) 213.51s 110.40s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#184 Ling-2.6-flash

none
Ling-2.6-flash is no longer available as a free model. It has transitioned to a paid model. Continue using it here: https://openrouter.ai/inclusionai/ling-2.6-flash
Biaya
$0.000
Waktu
0.0s
Token
0 tok

#167 Qwen3.6 35B A3B

none
Biaya
$0.008
Waktu
30.1s
Token
6,317 tok

Model teratas berdasarkan skor

Skor vs Total Biaya

Waktu respons (rata-rata)

Skor vs Waktu respons (rata-rata)

Total token output

Skor vs Total token output

Rincian Kategori

Pemrograman Skor Konsistensi Tingkat lulus per percobaan Tes tidak stabil Tes benar Waktu respons (rata-rata) Token input Token output Token penalaran
Ling-2.6-flash 5.3 10.0 33.3% 0 11.21s 813 381 0
Qwen3.6 35B A3B 5.5 10.0 33.3% 0 8.77s 7,911 11,161 0

Perbandingan Cepat

Ganti Pasangan Perbandingan