Navigasi
AI BENCHY
Advertise here

inclusionAI: Ling-2.6-flash vs Qwen: Qwen3 Coder Next

Ling-2.6-flash unggul dalam skor rata-rata dengan 4.9 vs 4.7. Ling-2.6-flash memiliki biaya benchmark lebih rendah di $0.002 vs $0.032. Qwen3 Coder Next (medium) lebih cepat di 9.61s vs 10.68s, dengan tingkat keberhasilan 30.3% vs 27.3%.

Model yang direkomendasikanLing-2.6-flashIt has the best score here (4.9), while costing about 19.8x less than Qwen3 Coder Next (medium).

Benchmark dihasilkan dari suite pengujian AI BENCHY pada: 2026-07-21

Metrik Ling-2.6-flash Ling-2.6-flash none Rilis: 2026-04-21 Qwen3 Coder Next Qwen3 Coder Next medium Rilis: 2026-02-03
Skor 4.9 4.7
Peringkat #184 #193
Keandalan 10.0 10.0
Konsistensi 9.3 9.0
Tes benar
Tingkat lulus per percobaan 30.3% 27.3%
Tes tidak stabil 2 3
Total Run 66 66
Biaya per hasil 0.024 0.793
Total Biaya $0.002 $0.032
Harga input $0.010 / 1M $0.110 / 1M
Harga output $0.030 / 1M $0.800 / 1M
Total token input 114,375 148,194
Token output 14,903 19,069
Token penalaran 0 0
Waktu respons (rata-rata) 10.68s 9.61s
Waktu respons (maks) 36.03s 81.80s
Waktu respons (total) 213.51s 153.69s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#184 Ling-2.6-flash

none
Ling-2.6-flash is no longer available as a free model. It has transitioned to a paid model. Continue using it here: https://openrouter.ai/inclusionai/ling-2.6-flash
Biaya
$0.000
Waktu
0.0s
Token
0 tok

#193 Qwen3 Coder Next

medium
SVG tidak valid
Biaya
$0.000
Waktu
300.0s
Token
0 tok

Model teratas berdasarkan skor

Skor vs Total Biaya

Waktu respons (rata-rata)

Skor vs Waktu respons (rata-rata)

Total token output

Skor vs Total token output

Rincian Kategori

Pemrograman Skor Konsistensi Tingkat lulus per percobaan Tes tidak stabil Tes benar Waktu respons (rata-rata) Token input Token output Token penalaran
Ling-2.6-flash 5.3 10.0 33.3% 0 11.21s 813 381 0
Qwen3 Coder Next 3.7 7.2 22.2% 1 924ms 7,185 336 0

Perbandingan Cepat

Ganti Pasangan Perbandingan