Navigasi
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Google: Gemma 4 31B vs Qwen: Qwen3.6 27B

Qwen3.6 27B (medium) unggul dalam skor rata-rata dengan 6.5 vs 6.3. Gemma 4 31B (medium) memiliki biaya benchmark lebih rendah di $0.116 vs $0.680. Gemma 4 31B (medium) lebih cepat di 75.38s vs 106.32s, dengan tingkat keberhasilan 68.2% vs 59.1%.

Model yang direkomendasikanGemma 4 31B (medium)Its score stays close to the best score here (6.3 vs 6.5), while costing about 5.9x less than Qwen3.6 27B (medium).

Benchmark dihasilkan dari suite pengujian AI BENCHY pada: 2026-07-25

Metrik Gemma 4 31B Gemma 4 31B medium Rilis: 2026-04-02 Tersedia gratis Qwen3.6 27B Qwen3.6 27B medium Rilis: 2026-04-20
Skor 6.3 6.5
Peringkat #121 #109
Keandalan 10.0 10.0
Konsistensi 9.0 8.0
Tes benar
Tingkat lulus per percobaan 68.2% 59.1%
Tes tidak stabil 2 6
Total Run 66 66
Biaya per hasil 1.044 7.319
Total Biaya $0.116 $0.680
Harga input $0.140 / 1M $0.290 / 1M
Harga output $0.400 / 1M $2.400 / 1M
Total token input 94,992 106,167
Token output 34,468 32,889
Token penalaran 223,278 241,303
Waktu respons (rata-rata) 75.38s 106.32s
Waktu respons (maks) 437.40s 1085.11s
Waktu respons (total) 1507.52s 2339.12s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#121 Gemma 4 31B

medium
Biaya
$0.002
Waktu
45.7s
Token
2,696 tok

#109 Qwen3.6 27B

medium
Biaya
$0.009
Waktu
39.6s
Token
3,090 tok

Model teratas berdasarkan skor

Skor vs Total Biaya

Waktu respons (rata-rata)

Skor vs Waktu respons (rata-rata)

Total token output

Skor vs Total token output

Rincian Kategori

Pemrograman Skor Konsistensi Tingkat lulus per percobaan Tes tidak stabil Tes benar Waktu respons (rata-rata) Token input Token output Token penalaran
Gemma 4 31B 4.3 5.8 22.2% 1 219.76s 5,568 11,098 33,212
Qwen3.6 27B 7.7 10.0 66.7% 0 142.99s 5,051 7,968 43,367

Perbandingan Cepat

Ganti Pasangan Perbandingan