Navigasi
AI BENCHY
Advertise here

Ling 3.0 Flash vs Qwen: Qwen3.6 27B

Qwen3.6 27B (medium) unggul dalam skor rata-rata dengan 6.5 vs 6.4. Ling 3.0 Flash (high) memiliki biaya benchmark lebih rendah di $0.000 vs $0.680. Ling 3.0 Flash (high) lebih cepat di 13.32s vs 106.32s, dengan tingkat keberhasilan 63.6% vs 59.1%.

Model yang direkomendasikanQwen3.6 27B (medium)It has the strongest score in this comparison (6.5) and the best overall balance of cost and response time across all 2 models.

Benchmark dihasilkan dari suite pengujian AI BENCHY pada: 2026-07-25

Metrik Ling 3.0 Flash Ling 3.0 Flash high Rilis: 2026-07-24 Tersedia gratis Qwen3.6 27B Qwen3.6 27B medium Rilis: 2026-04-20
Skor 6.4 6.5
Peringkat #118 #109
Keandalan 9.4 10.0
Konsistensi 8.6 8.0
Tes benar
Tingkat lulus per percobaan 63.6% 59.1%
Tes tidak stabil 4 6
Total Run 66 66
Biaya per hasil 0.000 7.319
Total Biaya $0.000 $0.680
Harga input $0.000 / 1M $0.290 / 1M
Harga output $0.000 / 1M $2.400 / 1M
Total token input 132,224 106,167
Token output 92,393 32,889
Token penalaran 211,994 241,303
Waktu respons (rata-rata) 13.32s 106.32s
Waktu respons (maks) 75.27s 1085.11s
Waktu respons (total) 292.99s 2339.12s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#118 Ling 3.0 Flash

high
Biaya
$0.000
Waktu
30.7s
Token
10,576 tok

#109 Qwen3.6 27B

medium
Biaya
$0.009
Waktu
39.6s
Token
3,090 tok

Model teratas berdasarkan skor

Skor vs Total Biaya

Waktu respons (rata-rata)

Skor vs Waktu respons (rata-rata)

Total token output

Skor vs Total token output

Rincian Kategori

Pemrograman Skor Konsistensi Tingkat lulus per percobaan Tes tidak stabil Tes benar Waktu respons (rata-rata) Token input Token output Token penalaran
Ling 3.0 Flash 6.7 5.0 66.7% 2 14.85s 8,298 15,602 32,152
Qwen3.6 27B 7.7 10.0 66.7% 0 142.99s 5,051 7,968 43,367

Perbandingan Cepat

Ganti Pasangan Perbandingan