Navigasi
AI BENCHY
Advertise here

Google: Gemini 3.5 Flash-Lite vs Qwen: Qwen3.6 27B

Gemini 3.5 Flash-Lite (low) unggul dalam skor rata-rata dengan 6.7 vs 6.5. Gemini 3.5 Flash-Lite (low) memiliki biaya benchmark lebih rendah di $0.145 vs $0.779. Gemini 3.5 Flash-Lite (low) lebih cepat di 2.25s vs 106.32s, dengan tingkat keberhasilan 66.7% vs 59.1%.

Model yang direkomendasikanGemini 3.5 Flash-Lite (low)It has the best score here (6.7), while costing about 5.4x less than Qwen3.6 27B (medium).

Benchmark dihasilkan dari suite pengujian AI BENCHY pada: 2026-07-21

Metrik Gemini 3.5 Flash-Lite Gemini 3.5 Flash-Lite low Rilis: 2026-07-21 Qwen3.6 27B Qwen3.6 27B medium Rilis: 2026-04-20
Skor 6.7 6.5
Peringkat #95 #105
Keandalan 10.0 10.0
Konsistensi 8.2 8.0
Tes benar
Tingkat lulus per percobaan 66.7% 59.1%
Tes tidak stabil 5 6
Total Run 66 66
Biaya per hasil 1.201 7.319
Total Biaya $0.145 $0.779
Harga input $0.300 / 1M $0.450 / 1M
Harga output $2.500 / 1M $2.700 / 1M
Total token input 144,622 106,167
Token output 15,302 32,889
Token penalaran 24,971 241,303
Waktu respons (rata-rata) 2.25s 106.32s
Waktu respons (maks) 13.50s 1085.11s
Waktu respons (total) 49.58s 2339.12s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#95 Gemini 3.5 Flash-Lite

low
Biaya
$0.008
Waktu
7.7s
Token
3,056 tok

#105 Qwen3.6 27B

medium
Biaya
$0.009
Waktu
39.6s
Token
3,090 tok

Model teratas berdasarkan skor

Skor vs Total Biaya

Waktu respons (rata-rata)

Skor vs Waktu respons (rata-rata)

Total token output

Skor vs Total token output

Rincian Kategori

Pemrograman Skor Konsistensi Tingkat lulus per percobaan Tes tidak stabil Tes benar Waktu respons (rata-rata) Token input Token output Token penalaran
Gemini 3.5 Flash-Lite 4.1 7.9 11.1% 1 672ms 8,136 463 0
Qwen3.6 27B 7.7 10.0 66.7% 0 142.99s 5,051 7,968 43,367

Perbandingan Cepat

Ganti Pasangan Perbandingan