Navigasi
AI BENCHY
Advertise here

Google: Gemini 3.5 Flash-Lite vs Qwen: Qwen3.6 Flash

Qwen3.6 Flash (medium) unggul dalam skor rata-rata dengan 6.9 vs 6.7. Gemini 3.5 Flash-Lite (low) memiliki biaya benchmark lebih rendah di $0.145 vs $0.738. Gemini 3.5 Flash-Lite (low) lebih cepat di 2.25s vs 44.65s, dengan tingkat keberhasilan 66.7% vs 68.2%.

Model yang direkomendasikanGemini 3.5 Flash-Lite (low)Its score stays close to the best score here (6.7 vs 6.9), while costing about 5.1x less than Qwen3.6 Flash (medium).

Benchmark dihasilkan dari suite pengujian AI BENCHY pada: 2026-07-21

Metrik Gemini 3.5 Flash-Lite Gemini 3.5 Flash-Lite low Rilis: 2026-07-21 Qwen3.6 Flash Qwen3.6 Flash medium Rilis: 2026-04-20
Skor 6.7 6.9
Peringkat #95 #89
Keandalan 10.0 10.0
Konsistensi 8.2 8.2
Tes benar
Tingkat lulus per percobaan 66.7% 68.2%
Tes tidak stabil 5 5
Total Run 66 66
Biaya per hasil 1.201 6.784
Total Biaya $0.145 $0.738
Harga input $0.300 / 1M $0.188 / 1M
Harga output $2.500 / 1M $1.125 / 1M
Total token input 144,622 129,041
Token output 15,302 20,026
Token penalaran 24,971 614,312
Waktu respons (rata-rata) 2.25s 44.65s
Waktu respons (maks) 13.50s 578.13s
Waktu respons (total) 49.58s 982.32s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#95 Gemini 3.5 Flash-Lite

low
Biaya
$0.008
Waktu
7.7s
Token
3,056 tok

#89 Qwen3.6 Flash

medium
SVG tidak valid
Biaya
$0.008
Waktu
29.9s
Token
6,784 tok

Model teratas berdasarkan skor

Skor vs Total Biaya

Waktu respons (rata-rata)

Skor vs Waktu respons (rata-rata)

Total token output

Skor vs Total token output

Rincian Kategori

Pemrograman Skor Konsistensi Tingkat lulus per percobaan Tes tidak stabil Tes benar Waktu respons (rata-rata) Token input Token output Token penalaran
Gemini 3.5 Flash-Lite 4.1 7.9 11.1% 1 672ms 8,136 463 0
Qwen3.6 Flash 5.0 5.1 44.5% 2 42.85s 7,895 495 67,967

Perbandingan Cepat

Ganti Pasangan Perbandingan