Navigasi
AI BENCHY
Advertise here

Google: Gemini 3.5 Flash vs Qwen: Qwen3.6 Flash

Qwen3.6 Flash (medium) unggul dalam skor rata-rata dengan 6.9 vs 6.8. Gemini 3.5 Flash (minimal) memiliki biaya benchmark lebih rendah di $0.300 vs $0.738. Gemini 3.5 Flash (minimal) lebih cepat di 2.65s vs 44.65s, dengan tingkat keberhasilan 65.2% vs 68.2%.

Model yang direkomendasikanGemini 3.5 Flash (minimal)Its score stays close to the best score here (6.8 vs 6.9), while costing about 2.5x less than Qwen3.6 Flash (medium).

Benchmark dihasilkan dari suite pengujian AI BENCHY pada: 2026-07-20

Metrik Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash minimal Rilis: 2026-05-19 Qwen3.6 Flash Qwen3.6 Flash medium Rilis: 2026-04-20
Skor 6.8 6.9
Peringkat #88 #85
Keandalan 10.0 10.0
Konsistensi 9.6 8.2
Tes benar
Tingkat lulus per percobaan 65.2% 68.2%
Tes tidak stabil 1 5
Total Run 66 66
Biaya per hasil 2.138 6.784
Total Biaya $0.300 $0.738
Harga input $1.500 / 1M $0.188 / 1M
Harga output $9.000 / 1M $1.125 / 1M
Total token input 100,753 129,041
Token output 16,454 20,026
Token penalaran 0 614,312
Waktu respons (rata-rata) 2.65s 44.65s
Waktu respons (maks) 25.26s 578.13s
Waktu respons (total) 58.27s 982.32s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#88 Gemini 3.5 Flash

minimal
Biaya
$0.041
Waktu
20.4s
Token
4,608 tok

#85 Qwen3.6 Flash

medium
SVG tidak valid
Biaya
$0.008
Waktu
29.9s
Token
6,784 tok

Model teratas berdasarkan skor

Skor vs Total Biaya

Waktu respons (rata-rata)

Skor vs Waktu respons (rata-rata)

Total token output

Skor vs Total token output

Rincian Kategori

Pemrograman Skor Konsistensi Tingkat lulus per percobaan Tes tidak stabil Tes benar Waktu respons (rata-rata) Token input Token output Token penalaran
Gemini 3.5 Flash 5.6 9.9 33.3% 0 2.75s 8,122 3,456 0
Qwen3.6 Flash 5.0 5.1 44.5% 2 42.85s 7,895 495 67,967

Perbandingan Cepat

Ganti Pasangan Perbandingan