Navigasi
AI BENCHY
Advertise here

Anthropic: Claude Sonnet 4.6 vs Google: Gemini 3.5 Flash-Lite

Gemini 3.5 Flash-Lite (high) unggul dalam skor rata-rata dengan 8.1 vs 7.8. Gemini 3.5 Flash-Lite (high) memiliki biaya benchmark lebih rendah di $0.584 vs $2.057. Gemini 3.5 Flash-Lite (high) lebih cepat di 9.48s vs 25.91s, dengan tingkat keberhasilan 66.7% vs 81.8%.

Model yang direkomendasikanGemini 3.5 Flash-Lite (high)It has the best score here (8.1), while costing about 3.5x less than Claude Sonnet 4.6 (medium).

Benchmark dihasilkan dari suite pengujian AI BENCHY pada: 2026-07-21

Metrik Claude Sonnet 4.6 Claude Sonnet 4.6 medium Rilis: 2026-02-17 Gemini 3.5 Flash-Lite Gemini 3.5 Flash-Lite high Rilis: 2026-07-21
Skor 7.8 8.1
Peringkat #44 #31
Keandalan 10.0 10.0
Konsistensi 9.2 7.5
Tes benar
Tingkat lulus per percobaan 66.7% 81.8%
Tes tidak stabil 2 7
Total Run 66 66
Biaya per hasil 14.692 4.169
Total Biaya $2.057 $0.584
Harga input $3.000 / 1M $0.300 / 1M
Harga output $15.000 / 1M $2.500 / 1M
Total token input 106,292 105,138
Token output 80,748 8,315
Token penalaran 35,117 212,507
Waktu respons (rata-rata) 25.91s 9.48s
Waktu respons (maks) 140.96s 43.93s
Waktu respons (total) 362.78s 208.52s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#44 Claude Sonnet 4.6

medium
SVG tidak valid
Biaya
$0.000
Waktu
300.0s
Token
0 tok

#31 Gemini 3.5 Flash-Lite

high
Biaya
$0.023
Waktu
23.6s
Token
9,128 tok

Model teratas berdasarkan skor

Skor vs Total Biaya

Waktu respons (rata-rata)

Skor vs Waktu respons (rata-rata)

Total token output

Skor vs Total token output

Rincian Kategori

Pemrograman Skor Konsistensi Tingkat lulus per percobaan Tes tidak stabil Tes benar Waktu respons (rata-rata) Token input Token output Token penalaran
Claude Sonnet 4.6 5.7 6.6 44.4% 1 33.29s 6,995 16,089 3,686
Gemini 3.5 Flash-Lite 8.6 7.6 88.9% 1 15.09s 8,136 452 55,603

Perbandingan Cepat

Ganti Pasangan Perbandingan