Navigasi
AI BENCHY
Advertise here

Claude Opus 4.8 vs Qwen3.7 Flash (low)

Skor rata-rata hampir imbang di 7.3 vs 7.3. Qwen3.7 Flash (low) memiliki biaya benchmark lebih rendah di $0.042 vs $1.166. Claude Opus 4.8 lebih cepat di 4.91s vs 36.80s, dengan tingkat keberhasilan 63.6% vs 68.2%.

Benchmark dihasilkan dari suite pengujian AI BENCHY pada: 2026-07-28

Peringkat
#76
Total token output
16,797
Waktu respons (rata-rata)
4.91s
Total Biaya
$1.166
Peringkat
#75
Total token output
297,249
Waktu respons (rata-rata)
36.80s
Total Biaya
$0.042
Model yang direkomendasikan Qwen3.7 Flash (low)

It has the best score here (7.3), while costing about 28.2x less than Claude Opus 4.8.

Perbandingan terperinci

Metrik Claude Opus 4.8 Claude Opus 4.8 none Rilis: 2026-05-28 Qwen3.7 Flash Qwen3.7 Flash low Rilis: 2026-07-28
Skor 7.3 7.3
Peringkat #76 #75
Keandalan 10.0 9.9
Konsistensi 9.2 8.4
Tes benar
Tingkat lulus per percobaan 63.6% 68.2%
Tes tidak stabil 2 5
Total Run 66 66
Biaya per hasil 8.969 0.346
Total Biaya $1.166 $0.042
Harga input $5.000 / 1M $0.030 / 1M
Harga output $25.000 / 1M $0.130 / 1M
Total token input 149,206 92,182
Token output 16,797 14,287
Token penalaran 0 282,962
Waktu respons (rata-rata) 4.91s 36.80s
Waktu respons (maks) 35.03s 394.54s
Waktu respons (total) 108.03s 809.54s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#76 Claude Opus 4.8

none
Biaya
$0.053
Waktu
22.0s
Token
2,253 tok

#75 Qwen3.7 Flash

low
SVG tidak valid
Biaya
$0.000
Waktu
600.0s
Token
0 tok

Model teratas berdasarkan skor

Skor vs Total Biaya

Waktu respons (rata-rata)

Skor vs Waktu respons (rata-rata)

Total token output

Skor vs Total token output

Rincian Kategori

Pemrograman Skor Konsistensi Tingkat lulus per percobaan Tes tidak stabil Tes benar Waktu respons (rata-rata) Token input Token output Token penalaran
Claude Opus 4.8 5.5 10.0 33.3% 0 3.29s 10,590 1,332 0
Qwen3.7 Flash 6.7 7.8 55.6% 1 42.36s 7,893 428 56,419

Perbandingan Cepat

Ganti Pasangan Perbandingan