#162 MiMo-V2-Flash
medium
SVG invalide
- Coût
- $0.020
- Temps
- 284.1s
- Tokens
- 65,689 tok
Xiaomi
Sortie: 2025-12-16
Testé le: 2026-06-04 13:48
xiaomi/mimo-v2-flash::medium
309B au total (15B actifs)MoEOpen source
(medium)
(none)
Résumé
MiMo-V2-Flash obtient 6.3 sur AI BENCHY et se classe #162. Il affiche une fiabilité de 10.0, un taux de réussite de 62.1%, un coût total de $0.043 et un temps de réponse moyen de 20.11s.
Ce qui rend MiMo-V2-Flash unique : Il se distingue surtout en Spécifique au domaine, où il se classe #1, tandis que Analyse et extraction des données est son point le plus faible avec #13.
Modèle archivé : ce modèle n'est plus mis à jour ni testé sur de nouveaux tests.
Données du modèle
Date de recherche : 2026-08-12
- Paramètres
- 309B au total (15B actifs)
- Architecture
- MoE
- Disponibilité
- Open source
- Licence
- MIT
6.3
Cohérence
8.4
10.0
Total des jetons de sortie
137,515
Total des jetons d'entrée
40,111
Prix d'entrée
$0.100 / 1M
Prix de sortie
$0.300 / 1M
Tests instables
3
Les tests instables ont eu des résultats mixtes entre exécutions (au moins une réussite et un échec).
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
Historique des runs
| Testé le | Score | Fiabilité | Tests corrects | Coût total | Comparer |
|---|---|---|---|---|---|
| 2026-06-04 13:48 Nouveau test ajouté | 6.3 | 10.0 | $0.043 ↑ | Exécution actuelle | |
| 2026-05-22 00:20 Suite modifiée | 7.1 | 10.0 | $0.038 | Comparer | |
| 2026-04-11 01:44 Première exécution enregistrée | 7.5 | N/D | $0.038 | Comparer |
Ce run a utilisé une suite de benchmark différente. Gardez ce changement de suite à l'esprit lorsque vous lisez l'historique.
Comparaison de runs
| Run | Couverture du benchmark | Score | Cohérence | Fiabilité | Tests corrects | Tests instables | Total des jetons de sortie | Total des jetons d'entrée | Coût total | Temps de réponse (moy.) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2026-06-04 13:48 · Exécution actuelle | 63/66 tentatives | 6.3 | 8.4 | 10.0 | 12/21 | 3 | 137,515 | 40,111 | $0.043 | 20.11s |
| 2026-05-22 00:20 · Suite modifiée | 60/60 tentatives | 7.1 | 8.7 | 10.0 | 11/20 | 3 | 127,609 | 0 | $0.038 | 20.26s |
| Différence | — | -0.8 | -0.3 | 0.0 | +1 | 0 | +9906 | +40111 | +$0.005 | -157ms |
La couverture du benchmark diffère : 63/63 tentatives (Objectif : 3 répétitions par test) contre 60/60 tentatives (Objectif : 3 répétitions par test). Les totaux et les métriques sensibles aux répétitions ne sont pas directement comparables.
Ces deux runs ont utilisé des suites de benchmark différentes, donc les écarts reflètent à la fois les changements du modèle et ceux de la suite.
Historique des prix
Données historiques de tarification pour ce modèle provenant d'OpenRouter.
| Date | Prix d'entrée | Prix de sortie |
|---|---|---|
| 2026-06-04 15:40 | $0.100 / 1M | $0.300 / 1M |
Graphiques
Choisissez d'abord le premier modèle, puis cliquez sur un second modèle pour ouvrir une page côte à côte.
Meilleurs modèles par score
Score vs Coût total
Temps de réponse (moy.)
Score vs Temps de réponse (moy.)
Total des jetons de sortie
Score vs Total des jetons de sortie
Répartition par catégorie
| Catégorie | Score | Cohérence | Tests corrects |
|---|---|---|---|
| Astuces anti-IA | 8.1 | 7.9 | |
| Programmation | 6.0 | 7.2 | |
| Combiné | 4.9 | 5.0 | |
| Analyse et extraction des données | 6.5 | 10.0 | |
| Spécifique au domaine | 5.9 | 7.2 | |
| Intelligence générale | 4.0 | 10.0 | |
| Suivi des instructions | 10.0 | 10.0 | |
| Résolution d'énigmes | 7.7 | 10.0 | |
| Appel d'outils | 10.0 | 10.0 | |
| Culture générale | 3.0 | 10.0 |